Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2021 от 13.01.2021

Гражданское дело № 2-667/2021

68RS0011-01-2020-000877-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Краваевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 393 900 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 139 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, по вине которого повреждено транспортное средство KIA RIO. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «<данные изъяты>». СПАО «<данные изъяты>» возместило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 393 900 руб., в связи с чем, на основании п.д) статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось с регрессными требованиями к ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, в нем указанным.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, на стоящий автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля KIA № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный номер №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №. ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшему – собственнику автомобиля HYUNDAI в размере 393900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (и. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом д) статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что ФИО2 на момент ДТП не являлся собственником автомобиля и не был включен в полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI, суд приходит к выводу, что в силу в силу ст.1079 ГК РФ, ответственность должен нести ФИО5, как законный владелец транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «<данные изъяты>» к ФИО5 и взыскании с него в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 393 900 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с абз. 2,5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным истцом документам, СПАО «<данные изъяты>» уплатило ООО «<данные изъяты>» судебные издержки в размере 7 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Более того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7139 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму в размере 393 900 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 139 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2021.

Судья:                                 О.Н.Мальцева