Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2015 ~ М-2973/2015 от 24.07.2015

дело № 2-3660/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ГГ к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ким Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, согласно которому просит обязать ответчика предоставить ей копии договора №№ от 27.09.2008 года, приложения к данному договору, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договор на выпуск кредитной карты от 27.09.2008 года по день подачи искового заявления. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.09.2008 года заключила с ответчиком договор №№ на выдачу кредитной карты, на основании которого ей предоставлена карта с кредитным лимитом. При этом, истец указывает, что до ее сведения не было доведено надлежащим образом, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. Истец полагает, что ее права были ущемлены, поскольку до заключения договора ей предоставлена не полная информация о его условиях, на руки выдано лишь заявление о предоставлении кредита, копия самого договора не выдана. Истец считает, что банком нарушены требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обратившись к банку с претензией о выдаче документов, истцу ответа не последовало.

В судебное заседание истец Ким Г.Г. не явилась, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» в судебное заседания не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений на момент рассмотрения дела не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 Закона РФ исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Кроме того, согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты между Ким Г.Г. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор №№ от 27.09.2008 года, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта Visa с лимитом 70000 руб. со сроком действия до востребования, но не позднее 15.03.2025 года, за пользование кредитными средствами установлена ставка в размере 27% годовых.

Как указывает истец, поводом для обращения с рассматриваемым иском в суд послужило то, что при заключении кредитного договора ответчиком до нее не была доведена полная информация об условиях кредитования, а ее претензия от 24.06.2015 года о предоставлении документов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем, оценив данные доводы истца, суд отмечает, что заявление-оферта по своей правовой природе одновременно является кредитным договором, в котором содержаться условия его предоставления.

Так, в подписанном истцом заявлении-оферте на предоставление кредитной карты Visa содержаться все существенные условия кредитного договора, в частности указана сумма займа, процентная ставка, подлежащая уплате за пользование кредитом, срок кредитования, а также порядок и сроки его погашения. Подписав указанное заявление-оферту, истец подтвердила свое осведомление о данных условиях кредитования и подтвердила согласие с ними.

При таких фактических обстоятельствах дела, суд пришел к убеждению, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора.

Кроме того, информация, которую истец просит ответчика предоставить, является банковской тайной и в силу ст.857 ГК РФ может быть предоставлена истице при таком способе обращения к ответчику, который позволял бы идентифицировать личность истицы.

Однако истицей не представлено доказательств того, что она в установленном порядке лично или через уполномоченное по доверенности лицо обращалась в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации, но ей банком было отказано. Так, предоставленная в материалы дела претензия от 24.06.2015 года, на которую истец ссылается в качестве обоснования надлежащего обращения и последующего отказа ей в выдаче истребуемых документов, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащем обращении к ответчику, поскольку из почтового уведомления о вручении следует, что получателем и отправителем указанной претензии является ООО «<данные изъяты>», находящееся в г. Казань Республики Татарстан, в то время как истица проживает в г. Красноярске. Следовательно, по мнению суда, истцом не подтвержден тот факт, что она надлежащим способом обращалась в банк за указанными документами и получила отказ.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истицей информации по ее кредиту и отсутствии доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить необходимые истцу документы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ким ГГ к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2015 года.

Председательствующий                   Д.Г. Капошко