Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-115/2018 ~ М-1377/2018 от 09.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018г.                                    г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Маликова Т.А., изучив заявление ТСН «Старозагорское» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева Андрея Александровича, Прониной Марины Владимировны, Бондаревой Александры Андреевны задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Старозагорское» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева Андрея Александровича, Прониной Марины Владимировны, Бондаревой Александры Андреевны задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 148 194,20руб., пени – 24 402,90руб..

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В силу статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, как поданное с нарушением правил подсудности, поскольку данные требования подлежат первоначальному рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В п. 6 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ТСН «Старозагорское» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева Андрея Александровича, Прониной Марины Владимировны, Бондаревой Александры Андреевны задолженности по оплате коммунальных услуг, пени возвратить заявителю.

Разъяснить, что с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:                                    Т.А. Маликова