Решение по делу № 2-8500/2014 ~ М-7408/2014 от 08.09.2014

Дело № 2 – 8500/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года      г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Саханькову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гуридов С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Саханькова Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Саханькова Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Требования мотивирует тем, что ООО КБ «<данные изъяты>» и Саханьков Д.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, со взиманием за пользованием кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.     ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ <данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «<данные изъяты>» и Саханьковым Д.Н. заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средства <данные изъяты>, идентификационный номер №     Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем, банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

    Представитель истца ООО «<данные изъяты> на судебном заседании отсутствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Саханьков Д.Н. на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

    Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Саханьковым Д.Н. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Саханькову Д.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>%, сроком на 36 месяцев.

    Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету №

    В нарушение условий кредитного договора Саханьков Д.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

    Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

    Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в полном объеме.

    Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

    Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства. П. 3.1.2. вышеуказанного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство.

Таким образом, исполнение обязательств заемщика Саханькова Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, паспорт №

    В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

    Пунктом 4.3.4 кредитного договору предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

    Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

    Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля №, идентификационный номер № составляет <данные изъяты>.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    Истцом заявлено требование об установлении продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

    При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком Саханьковым Д.Н. по кредитному договору, требования ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Саханькова Д.Н. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № паспорт № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Саханькова Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  З.Х. Шагиева

Копия верна:                                     З.Х. Шагиева