Решение по делу № 2-754/2020 ~ М-793/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-754/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                             05 октября 2020 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца Крайникова П.В. - Бариновой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя соответчика - администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Будяк И.Н., действующей на основании Устава поселения, представителя третьего лица на стороне ответчика Речкунова О.А. – Миськовой Л.Н., действующей на основании доверенности

При секретаре Хмелевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайникова Павла Валериевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» о прекращении права собственности ООО «Регион-Инвест» на недвижимое имущество и признании за ним права собственности на долю в этом недвижимом имуществе

                   У С Т А Н О В И Л :

    Крайников П.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее также – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании права собственности на недвижимое имущество указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО «Регион-Инвест» на основании договора купли-продажи от 28.07.1998 года на праве собственности принадлежало нежилое здание магазина «<данные изъяты> в <адрес>. 04.07.2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Общества, решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в журнале «<данные изъяты>». По состоянию на 17.07.2020 года от кредиторов Общества и иных заинтересованных лиц заявлению в налоговый орган не поступало, задолженностей по обязательным платежам в бюджеты всех уровней за Обществом не числится, неоконченные исполнительные производства в отношении Общества отсутствуют. После исключения Общества из ЕГРЮЛ у ООО «Регион-Инвест» осталось принадлежащее ему имущество в виде здания магазина. Он и Речкунов О.А. являлись учредителями Общества с размерами долей в уставном капитале 75 % и 25 % соответственно. На основании изложенного Крайников П.В. просил прекратить право собственности ООО «Регион-Инвест» на здание магазина <данные изъяты> и признать за ним право собственности на это здание в размере ? долей.

    В возражениях на иск представитель ответчика Р указала, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю не может являться ответчиком по данному иску в связи с чем просила в иске отказать.

    Судом на основании части 3 статьи 40 и статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Лососина», в качестве третьего лица на стороне ответчика Речкунов О.А.

    В возражениях на иск представитель соответчика Будяк И.Н. указала, что Общество не является добросовестным владельцем недвижимого имущества, поскольку с момента получения здания в собственность до момента ликвидации пользовалось находящимся под зданием и необходимым для его эксплуатации земельным участок, при этом права на пользование земельным участком не оформляло, арендную плату не вносило Земельный налог и арендная плата за пользование землей является одним из основных источников дохода бюджета городского поселения. Согласно примерному расчету арендной платы за пять лет сумма недополученных поселением денежных средств составила 1 920 026 рублей 36 копеек. На основании изложенного Будяк И.Н. просила в иске отказать.

    От третьего лица до судебного заседания возражений относительно исковых требований не поступало.

        В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили.

        Учитывая изложенное, а также мнение представителей сторон и третьего лица, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Представитель истца Баринова Т.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что с возражениями соответчика не согласна, поскольку указанные в этих возражениях обстоятельства не имеют отношения к предмету иска и могут являться предметом иного судебного разбирательства, после опубликования налоговым органом сообщения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Администрация поселения возражения в налоговый орган не направляла, в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ соответчик утратил право предъявлять какие-либо требования к Обществу. Имевшаяся у Общества задолженность будет погашена истцом.

    Представитель ответчика Будяк И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

    Представитель третьего лица Миськова Л.Н. в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями Крайникова П.В.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 11.06.1998 года № 280 ООО «Регион-Инвест» 17.06.1998 года было постановлено на учет в налоговом органе, 15.11.2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Регион-Инвест» в качестве юридического лица.

    По договору купли-продажи от 28.07.1998 года, заключенному между конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Регион-Инвест» последнее приобрело в собственность объект недвижимого имущества: здание магазина «<данные изъяты> инвентарный №, условный № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ООО «Регион-Инвест» в установленном законом порядке 19.02.2001 года.

            В связи с непредоставлением ООО «Регион-Инвест» в течение последних 12 месяцев отчетности и неосуществлением движения денежных средств по банковским счетам Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> 11.03.2019 года принято решение о предстоящем исключении ООО «Регион-Инвест» из ЕГРЮЛ, о чем 13.03.2019 года опубликовано сообщение в «<данные изъяты>».

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от ООО «Регион-Инвест», кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением не поступило, налоговым органом 04.07.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Регион-Инвест» из ЕГРЮЛ.

В ЕГРН до настоящего времени содержатся сведения о принадлежности здания магазина <данные изъяты> ООО «Регион-Инвест».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Крайников П.В. и Речкунов О.А. являлись учредителями ООО «Регион-Инвест» с момент государственной регистрации юридического лица до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Регион-Инвест» из ЕГРЮЛ в размере ? и ? долей в уставном капитале соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что он как учредитель юридического лица, прекратившего существование по решению налогового органа, имеет право на принадлежавшее ООО «Регион-Инвест» имущество соразмерно своей доле в уставном капитале, Крайников П.В. обратился в суд с рассматриваемым иском, который подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Регион-Инвест» из ЕГРЮЛ правоспособность указанного юридического лица прекратилась.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение истца в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за несуществующим субъектом.

При ликвидации Общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.

Поскольку Крайников П.В. являлся учредителем ООО «Регион-Инвест», то с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества, истец является собственником принадлежавшего ранее ООО «Регион-Инвест» имущества пропорционально своей доле в уставном капитале общества, в связи с чем право собственности Общества на здание магазина «Чайка» подлежит прекращению с признанием за истцом права собственности на это имущество в размере ? доли.

С момента исключения ООО «Регион-Инвест» из ЕГРЮЛ в отношении Общества в службе судебных приставов исполнительные производства отсутствовали.

По данным налогового органа у ООО «Регион-Инвест» числится задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 868 рублей и пени в сумме 1 459 рублей 54 копейки и по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года) в размере 311 рублей 47 копеек.

Между тем, само по себе наличие кредиторской задолженности у Общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на имущество Общества, то, что срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истек, при этом ранее никто не обращался с данными требованиями.

Возражения соответчика о неуплате Обществом арендной платы за земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, также не является основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины суд не усматривает, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае обращение истца в суд не вызвано нарушением прав истца со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                      Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Крайникова Павла Валериевича удовлетворить.

    Прекратить право собственности ООО «Регион-Инвест» на нежилое здание магазина «<данные изъяты> инвентарный №, условный № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>-<адрес>.

    Признать за Крайниковым Павлом Валериевичем право собственности в размере ? доли на нежилое здание магазина «<данные изъяты>» инвентарный №, условный № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020 года.

Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв