Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6511/2015 ~ М-4676/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-6511/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Дорофеевой Н.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истецобратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 84538 руб. 63 коп., в том числе 61428 руб. 69 коп. сумму основного долга, 7448 руб. 14 коп. проценты, неустойку в размере 6442 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2459 руб. 58 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «наименование» заключило с ответчиком договор, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 66195 руб. 92 коп. Согласно п.4 договора ответчик подтвердил свое согласие с положениями условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Ответчик в течение длительного времени нарушал условия договора в части обязательств по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования, представленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «истец» договор уступки прав требования, на основании которого уступил все права по кредитному договору с ответчиком.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дорофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещалась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Кулишова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, который извещался судом о дате и времени проведения судебного заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между «наименование» и Дорофеевой Н.А., последней был представлен потребительский кредит на сумму 66195 руб.92 коп. сроком на 12 месяцев (л.д.25).

Заявлением-анкетой на получение кредита наличными, ответчику был предоставлен кредит в размере 66195 руб. 92 коп. (л.д.28).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между «наименование» ЗАО и ООО «истец», последний принял на себя все права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, включая общую задолженность по кредиту и другие, связанные с требованиями права в полном объеме (л.д.49-54).

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, ответчик не полном объеме производила платежи, не оплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 84538 руб. 63 коп., в том числе 61428 руб. 69 коп. сумма основного долга, просроченные проценты 7448 руб. 14 коп. проценты, неустойка в размере 6442 руб. 80 коп. (л.д.48).

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 2459 руб., 58 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Дорофеевой Н.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой Н.А. в пользу ООО «истец» задолженность по кредиту в сумме 75319 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2459 руб. 58 коп., а всего взыскать 77779 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: