Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2016 ~ М-2414/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием истца Филимоновой Л.М.,

ее представителя Макаровой Н.В.,

представителя ответчика Бондаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимоновой Л.М. к открытому акционерному обществу «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда,

установил:

Филимонова Л.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в должности <данные изъяты> в ОАО «Гипросвязь». Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ей установлен должностной оклад "сумма" рублей и ежемесячная доплата за высокую интенсивность труда, сложность и напряженность трудового процесса в размере "сумма" рублей. Доплата является составной частью заработной платы и подлежит обязательной выплате. До ДД.ММ.ГГГГ зарплата выплачивалась ей в полном объеме. В соответствии с п.4.3 трудового договора заработная плата подлежит выплате 10 и 25 числа. Заработная плата за декабрь 2015 года – февраль 2016 года выплачена ей без доплаты. В досудебном порядке произвести выплату ответчик отказался. Просит взыскать с ОАО «Гипросвязь» задолженность по заработной плате за указанный период в размере "сумма" рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "сумма" рублей, компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей, а также расходы на представителя в размере "сумма" рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указала, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил ей доплату за январь и февраль 2016 года. При этом не выплатил ей доплату за апрель 2016 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года и апрель 2016 года в размере "сумма" рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "сумма" рублей, компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей, а также расходы на представителя в размере "сумма" рублей.

В судебном заседании истец Филимонова Л.М. и ее представитель Макарова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Гипросвязь» Бондаренко Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку выплата установленной трудовым договором доплаты в размере "сумма" рублей является правом, а не обязанностью работодателя. В настоящее время приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Филимоновой Л.М. к выплате начислена доплата за декабрь 2015 года и апрель 2016 года по "сумма" рублей, а также компенсация за просрочку платежа в размере "сумма" рубль. Поскольку работодателем права истца не нарушены, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-14), справкой от 23.03.2016г. (л.д.15), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-23) и дополнительных соглашений к нему (л.д.24-26) Филимонова Л.М. принята на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность "наименование" с ДД.ММ.ГГГГ., где работает по настоящее время.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена заработная плата, которая состоит из двух частей: должностного оклада в размере "сумма" рублей и доплаты за высокую интенсивность труда, сложность и напряженность трудового процесса, своевременное выполнение поставленных задач в размере "сумма" рублей. Доплата устанавливается ежемесячно на основании служебной записки непосредственного руководителя по результатам труда за отчетный период и начисляется пропорционально фактически отработанному времени в соответствии табелю учета рабочего времени (л.д.24 т.1).

Пунктом 4.3 трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.20 т.1).

Таким образом, заработная плата должна была быть выплачена Филимоновой Л.М. не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № судом установлено, что Филимоновой Л.М. начислена единовременная компенсационная выплата в размере доплат за январь и февраль 2016 года в сумме "сумма" рублей (л.д.45 т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Филимоновой Л.М. начислена единовременная компенсационная выплата за декабрь 2015 года и апрель 2016 года в сумме "сумма" рублей, с начислением и выплатой компенсации за просроченный платеж (л.д.28 т.2).

Заявлено истцом и признано ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ), что компенсационная доплата за январь и февраль 2016 годы выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с трудовым договором должны были быть выплачены Филимоновой Л.М. не позднее 10 февраля и 10 марта соответственно.

Компенсационные выплаты за декабрь 2015 года и апрель 2016 года истцу начислены, но до настоящего времени не выплачены, хотя срок их уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания доплаты за декабрь 2015 года и апрель 2016 года в сумме "сумма" рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями в части взыскания доплаты за декабрь 2015 года несостоятельны, поскольку как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты доплат за декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель 2016 года, следовательно, являются обоснованными и требования истца в части взыскания компенсации за нарушение сроков их выплаты, поскольку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.55 т.1), суд находит его арифметически верным и определяет к взысканию компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "сумма" рублей, размер которой исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в невыплате доплаты за указанные месяцы, суд находит несостоятельными, поскольку, как обоснованно ссылается истец, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении единовременной компенсационной выплаты Филимоновой Л.М., тем самым работодатель признал необоснованность лишения работника права на своевременное получение данной доплаты за декабрь 2015г., январь, февраль и апрель 2016 года.

Одновременно с этим суд находит обоснованным и доводы ответчика о том, что выплата доплаты за интенсивность труда является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку носит поощрительный характер.

К указанным выводам пришла и Государственная инспекция труда в Самарской области по результатам рассмотрения заявления Филимоновой Л.М. на действия работодателя, что подтверждается материалами проверки (л.д.3-24 т.2).

Доводы истца о том, что доплата в размере "сумма" рублей является составной и обязательной частью зарплаты и не стоит в зависимости ни от каких обстоятельств, прямо противоречит условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, которым установлено, что доплата устанавливается на основании служебной записки непосредственного руководителя по результатам труда за отчетный период. А следовательно, отвечает признакам премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной и постоянной частью заработной платы (ст.129, 191 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, поскольку работодатель признал необходимость выплаты доплаты за выше указанные месяцы, следовательно, она должна была быть им выплачена не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным, за который соответствующая доплата начислена.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования о взыскании в пользу Филимоновой Л.М. компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки доплаты, а также требований разумности и справедливости, и полагает необходимым определить ее в размере "сумма" рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате в пользу Филимоновой Л.М. за апрель 2016 года в размере "сумма" рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1.149 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гипросвязь» в пользу Филимоновой Л.М. начисленную ей доплату за декабрь 2015 года и апрель 2016 года в размере "сумма" рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере "сумма" рублей, компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма" рублей, а всего взыскать "сумма" рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение в части взыскания доплаты за апрель 2016 года в размере "сумма" рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гипросвязь» госпошлину в доход государства в размере 1.149 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись)     Т.В. Александрова