Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2020 (13-873/2019;) от 18.12.2019

Дело № 2-3192/2019

13RS0023-01-2019-004210-38

Материал № 13-15/2020 (13-873/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока

г. Саранск 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

заявителя (ответчика) – Ледяйкина А. Н.,

истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Ледяйкина А. Н. о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Ледяйкина А. Н. на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В заявлении указано, что с вынесенным решением ответчик не согласен, договор цессии № 7681 он не получал. Ни истец, ни ПАО ВТБ 24 не уведомляли его о совершенной уступке. Кроме того, по кредитному договору им совершалось погашение кредита, погашено 30 000 рублей. Однако Истец данное обстоятельство суду не сообщил. Считает, что в действиях истца, не сообщившего суду о произведенной оплате, имеются признаки злоупотребления правом. Кроме того, по кредитному договору от 03 июня 2013 года платежи погашения кредита должны совершаться ежемесячно. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом считает, что срок исковой давности должен применяться отдельно в отношении каждого платежа, указанному в графике погашения кредита. Вышеуказанные доводы он не мог привести в суде первой инстанции в связи с тем, что не участвовал в суде первой инстанции, так как не получал судебных повесток. Повестки были отправлены на адрес регистрации, хотя фактически он проживает в другом месте, а именно: <адрес>. На основании изложенного, просил суд решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года отменить, вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований, восстановить срок на обжалование решения суда, в связи с тем, что вышеуказанное решение он получил 19 ноября 2019 года.

В судебном заседании заявитель Ледяйкин А.Н. заявленные требования поддержал, указав, что проживает не по адресу регистрации, в связи с чем судебных повесток и судебное решение он не получал.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав мнение заявителя, изучив материалы, суд считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда не подлежит восстановлению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскать с Ледяйкина А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0260632 в размере 324 851 рубля 16 копеек, из них: основной долг 282 594 рубля 84 копейки, проценты 42 256 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 448 рублей 51 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года, то есть последний день обжалования – 16 декабря 2019 года. При оглашении резолютивной части решения суда сроки обжалования были разъяснены.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Ледяйкина А. Н. на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части первой статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.В своем заявлении Ледяйкин А.Н. основным доводом указывает не получение судебных повесток и решения суда, ввиду проживания не по адресу регистрации.

Как это следует и материалов гражданского дела и судебного решения, в судебные заседания ответчик Ледяйкин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные документы и повестки на заседания от 15 октября 2019 года и 11 ноября 2019 года возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения», а на судебное заседание 28 октября 2019 года и 11 ноября 2019 года (по одному из адресов) повестки вручены, о чем имеется отметки (л.д.111,116).

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также по адресу указанному истцом в иске и кредитном договоре.

Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В случае перемены адреса заемщик обязан известить Банк об изменении адреса проживания, чего Ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

18 ноября 2019 года копия судебного решения была направлена по адресам ответчика (л.д.131).

19 ноября 2019 года Ледяйкин А.Н. получил решение суда лично, о чем имеется подпись в справочном листе к делу.

Кроме того, 03 декабря 2019 года он ознакомился в материалами гражданского дела путем фотокопирования (л.д.135).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ледяйкиным А.Н., являющимся заемщиком по кредитному договору, согласно которому он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью, не была проявлена должная степень внимательности и осмотрительности, при которой он не проверял свой почтовый ящик по месту адреса регистрации, ввиду чего не получил судебные извещения и судебный документ.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, Ледяйкин А.Н. не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту регистрации.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 11 ноября 2019 года Ледяйкин А.Н. обратился лишь 18 декабря 2019 года. Из заявления следует, что о вынесении судом решения заявитель узнал, только после получения копии решения лишь 19 ноября 2019 года, при этом считая что срок обжалования решения суда начинает течь с момента получения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 112, 320-327 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление ответчика Ледяйкина А. Н. о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированно определение суда составлено 17 января 2020 года.