Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1700/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1700/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мартыновой ИВ к Исмаилову АТ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мартынова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Исмаилову А.Т. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 162, в соответствии с которым истец обязался передать цемент ПЦ-400 50 кг в количестве и ассортименте согласно выписанным накладным, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику o6ycловленный договором товар на общую сумму 323 985 рублей 34 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, на сумму 244 256 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара до 30 календарных дней. Сумма лимита по всем неоплаченным сделкам не должна превышать 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 79729 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9849 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2872 рублей 34 копеек.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, однако, к указанному времени стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, а именно согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) представитель истца Степанова К.А. была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, к указанному времени ИП Мартынова И.В., ее представитель Степанова К.А. в судебное заседание также не явились извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причин уважительности своей неявки не представили. Судебные извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно получены истцом и ее представителем лично, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении извещений (л.д.71-72).

В судебное заседание истец ИП Мартынова И.В., ее представитель Степанова К.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Исмаилов А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, извещение им получено лично 09.07.2015г., на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Поскольку истец ИП Мартынова И.В. и ее представитель Степанова К.А. дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, то следует оставить данное исковое заявление ИП Мартыновой ИВ без рассмотрения, разъяснив истцу, что она может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Мартыновой ИВ к Исмаилову АТ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Мартыновой ИВ, что она может повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, предоставить суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Охроменко С.А.