Решение по делу № 4А-1096/2018 от 04.07.2018

Дело № 4а–1096/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   27 августа 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Алексеева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 января 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                             Алексеева С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 января 2018 года Алексеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                      частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от                            2 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Алексеева С.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Алексеев С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 января 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от                  23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что          21 октября 2017 года в 01 час 35 минут в <адрес изъят> водитель Алексеев С.В., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Алексееву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В 02 часа 44 минуты 21 октября 2017 года в соответствии с пунктом                        10 упомянутых Правил Алексеев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта                    2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Алексеева С.В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении           Алексеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного                частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Алексеева С.В. в жалобе о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не являлся водителем транспортного средства, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля Постовалова Д.М.

Меры обеспечения производства по делу применены к Алексееву С.В. именно как к водителю транспортного средства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Алексеев С.В., являясь водителем транспортного средства «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак А 810 ХН/38, 21 октября 2017 года совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от которого Алексеев С.В. отказался.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, установленные при рассмотрении дела обстоятельства приведены в постановлении полно, в соответствии с составом вмененного Алексееву С.В. административного правонарушения.

Действия Алексеева С.В. правильно квалифицированы по                                        части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Алексеева С.В. на постановление мирового судьи, судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Указание в описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда даты фиксации совершения процессуальных действий в отношении Алексеева С.В., как 26 октября 2017 года, вместо 21 октября 2017 года признается технической ошибкой, и не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Постановление о привлечении Алексеева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью      1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Алексееву С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 января 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                        12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева С.В. оставить без изменения, жалобу Алексеева С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова