Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2018 (2-5614/2017;) ~ М-5762/2017 от 14.11.2017

Дело №2-177/12-2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                              г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:         Машошиной С.В.,

при секретаре:         Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Сычевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Забурдаеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Забурдаеву А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 423 руб. 15 коп., из которых: 118 216 руб. 76 коп. – основной долг, 23 206 руб. 39 коп. – проценты, 6 000 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 18 000 руб. 00 коп. – неустойка за пропуск обязательных платежей; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 20 622 руб. 56 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 920 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Забурдаев А.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счёта карты. Рассмотрев оферту клиента, банк открыл счёт , то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте . Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 120 000 руб. 00 коп. С использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 182 260 руб. 94 коп., внесены денежные средства в размере 168 514 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Сычева О.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Забурдаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Забурдаева А.Ю. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Забурдаев А.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счёта карты.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл счёт , то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте .

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 120 000 руб. 00 коп. С использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 182 260 руб. 94 коп., внесены денежные средства в размере 168 514 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП 248/2):

- ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 3 000,00 рублей (п.1.1. ТП);

- размер процентов 28% годовых (п.6. ТП);

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 3,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 3,9% (минимум 100 руб.) (п.8. ТП);

- плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9.ТП);

- размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода (п. 11. ТП);

- плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 5000 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 12 ТП);

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.6.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета -выписки (п.6.23 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 166 310 руб. 96 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 165 423 руб. 15 коп., из которых: 118 216 руб. 76 коп. – основной долг, 23 206 руб. 39 коп. – проценты, 6 000 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 18 000 руб. 00 коп. – неустойка за пропуск обязательных платежей.

В соответствии с п. 6.29 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», неустойка начисляется в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом за период с 26.10.2016г. по 26.12.2016г. была начислена неустойка в размере 20 622 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 10.12 Общих условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план).

Согласно п. 2.16. Общих условий, в случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

Согласно п. 2.19 Общих условий, любые изменения условий и/или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в условия и тарифы. В случае несогласия с изменениями клиент вправе расторгнуть договор.

С 01.09.2014г. были внесены изменения в Тарифный план ТП 248/2, в соответствии с которыми плата за пропуск минимального платежа была исключена, а введена в действие неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей - п. 13 Тарифного плана ТП 248/2.

Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил условия договора- п.13 Тарифного плана ТП 248/2 в новой редакции.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ)

Доказательств тому, что банк в установленной договором форме и порядке известил ответчика об изменении Тарифного плана ТП 248/2 в части установления неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, не приведено, не добыто таковых и в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании платы за пропуск платежей по графику в размере 3 800 рублей с учетом действовавшего на момент заключения договора Тарифного плана.

Кроме того, с учетом типа карты, которую выбрал Забурдаев А.Ю., и тарифного плана, согласованного сторонами по договору о карте, взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты также соответствует условиям договора и закону не противоречит.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма просроченного основного долга составляет 118 216 руб. 76 коп., сумма процентов – 23 206 руб. 39 коп., учитывая, что сумма задолженности определена банком по состоянию на 26.09.2016г., сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 20 622 руб. 56 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению с 20 622 руб. 56 коп. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 424 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 223 ░░░. 15 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 118 216 ░░░. 76 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 23 206 ░░░. 39 ░░░. – ░░░░░░░░, 6 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 800 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 424 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 647 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░:

2-177/2018 (2-5614/2017;) ~ М-5762/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Банк Русский Стандарт
Ответчики
Забурдаев Александр Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Машошина Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
14.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2017Передача материалов судье
15.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2017Подготовка дела (собеседование)
01.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2017Судебное заседание
12.01.2018Судебное заседание
17.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.08.2018Дело оформлено
20.08.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее