Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2012 от 30.11.2012

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2012 года             г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Серко Е.П. (ордер № 176, удостоверение № 175), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Потаповича Е.П., ....... под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, приехал на неохраняемую автостоянку, расположенную рядом с ...., где подошел к вагончику, принадлежащему .... А, после чего, открыл запорное устройство, отодвинув задвижку. Затем протянул руку во внутрь вагончика, откуда завладел с пола электростанцией ..... стоимостью ..... с которой скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив .... А материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Потапович Е.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, гражданский иск потерпевшего полностью признает, готов возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимого адвокат Серко Е.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Потаповича Е.П. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Потаповича Е.П. возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Одновременно суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении Потаповича Е.П. положений ст. 15 или ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Потапович Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Потаповича Е.П. периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, в соответствии с графиком установленным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Потаповича Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья          Лаптев Г.В.

1-98/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шпаков Ю.В.
Другие
Серко Е.П.
Потапович Евгений Павлович
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Лаптев Генадий Владимирович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
kostomukshsky--kar.sudrf.ru
30.11.2012Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2012Передача материалов дела судье
07.12.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.12.2012Судебное заседание
24.12.2012Судебное заседание
24.12.2012Провозглашение приговора
25.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2013Дело оформлено
11.02.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее