Приговор по делу № 1-1422/2013 от 22.10.2013

                             Дело № 1-1422/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                    20 ноября 2013 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бузмакова А.А.,

подсудимого Шешукова В.О.

защитника - адвоката Плотникова П.П., предоставившего удостоверение № и ордер № 003522,

потерпевшего ФИО3 и его представителя – адвоката Мусабаевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 000142,

при секретаре Таланове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шешукова Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора по снабжению ООО «Георг», расположенного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шешуков В.О. совершил покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном следствием месте Шешуков вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее соучастник «А»), на хищение путем обмана имущества ФИО20 в особо крупном размере.

С этой целью соучастник «А», достоверно зная, что индивидуальный предприниматель ФИО20 занимается закупом крупного рогатого скота, якобы выступая в роли посредника при сделке купли - продажи, предложил ФИО20 приобрести коров и телят. В это время Шешуков, для демонстрации наличия скота и введения в заблуждение ФИО20, подыскал в д.<адрес> действующее предприятие ООО «Агрокомбинат «Тагил», занимающееся разведением крупного рогатого скота.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО20 соучастник «А», действуя согласно отведенной ему роли, в вечернее время одного из дней августа 2012 года, у магазина «Юбилейный» по <адрес> встретился с ФИО20, где представляясь «Зелинхановым», предложил ФИО20 приобрести крупный рогатый скот у фирмы, которая якобы должна «Зелинханову» денежные средства и убедил ФИО20, что выступит гарантом поставки данного скота, достоверно зная, что такой поставки не будет. Получив согласие ФИО20, соучастник «А», сообщил ФИО20 вымышленные данные представителя фирмы продавца - «ФИО1» и передал номер его контактного телефона, после чего сообщил Шешукову о согласии ФИО20 приобрести крупный рогатый скот.

Продолжая совместные преступные действия, Шешуков, действуя согласованно с соучастником «А», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО20 и, представившись представителем ООО «УралСибРемонт» - «ФИО1», предложил ФИО20 приобрести крупный рогатый скот, якобы имеющийся у ООО «УралСибРемонт» в собственности. ФИО20, не подозревающий о преступных намерениях Шешукова и соучастника «А», согласился на данное предложение.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь совместно с ФИО8 и ФИО9, встретился с Шешуковым в кафе «Лола», расположенном на 173 км. трассы Екатеринбург - Шадринск - Курган, откуда Шешуков, продолжая совместные с соучастником «А» преступные действия, на автомобиле сопроводил ФИО20 и Сулейманова в д.<адрес>, к загону для скота, где находился крупный рогатый скот в количестве около 100 голов, принадлежащий ООО «Агрокомбинат Тагил», который он представил как принадлежащий ООО «УралСибРемонт». Введенный в заблуждение ФИО20, убедившись в наличии крупного рогатого скота, договорился с Шешуковым приобрести у ООО «УралСибРемонт» 49 голов коров на сумму 2 370 620 рублей и 44 головы телят на сумму 804 760 рублей, всего на общую сумму 3 175 380 рублей.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шешуков, продолжая совместные с соучастником «А» преступные действия, представляясь «ФИО1», встретился в кафе «Иверия», расположенном по адресу: <адрес>, 263 км. федеральной трассы «Иртыш», с ФИО20, где потерпевший, не подозревая о преступных намерениях соучастников, подписал, представленный ему Шешуковым подложный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 175 380 рублей, спецификацию о поставке крупного рогатого скота (49 голов коров и 44 головы телят), подписанные от имени директора ООО «УралСибРемонт» и заверенные оттиском печати данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 18.00 часов ФИО20, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Шешукова и соучастника «А», в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, передал соучастнику «А» денежные средства в сумме 400 000 рублей и ключи от автомобиля марки БМВ Х5, 2003 года выпуска государственный регистрационный знак WEW 636 стоимостью 500 000 рублей.

В этот же день Шешуков по требованию ФИО20 написал расписку от имени «ФИО1» на сумму 1 000 000 рублей, которую удостоверил соучастник «А» подписью от имени «Зелинханова», а также с целью придания сделке законного вида, Шешуков предоставил ФИО20 приходный кассовый ордер о получении от него денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с реквизитами ООО «УралСибРемонт».

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, не подозревая о преступном умысле Шешукова и соучастника «А», находясь у нотариуса в офисе нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, по просьбе соучастника «А», сославшегося на отсутствие документа удостоверяющего его личность, оформил доверенность на право распоряжения автомобилем БМВ Х5, 2003 года выпуска на имя ФИО10, не подозревавшего о преступных намерениях Шешукова и соучастника «А», а также возле указанного офиса нотариальной конторы, передал соучастнику «А» в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Шешуков и соучастник «А», завладев имуществом ФИО20 в размере 1 000 000 рублей, распорядились им по своему усмотрению, но не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в последующем, высказывали требования о перечислении оставшейся суммы, однако ФИО20 отказался производить дальнейшую оплату по договору купли - продажи без поставки крупного рогатого скота, который Шешуковым и соучастником «А» ему фактически поставлен не был.

Таким образом, Шешуков и соучастник преступления, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, причинили ФИО20 значительный имущественный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, в особо крупном размере, а в случае доведения совместного преступного умысла до конца, ФИО20 был бы причинен значительный имущественный ущерб, в особо крупном размере в сумме 3 175 380 рублей.

В судебном заседании при изложении обвинения государственный обвинитель, исходя из позиции потерпевшего, снизил стоимость похищенного у потерпевшего ФИО20 имущества до 1 000 000 рублей, указав стоимость автомобиля БМВ Х5 в размере 500 000 рублей, что в целом не ухудшает положение подсудимого Шешукова и не требует исследования доказательств по уголовному делу. Потерпевший, его представитель, подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя.

В связи с этим, руководствуясь ст.252 УПК РФ, суд снижает стоимость похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Шешуков вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Шешукову, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шешукова следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося в по месту жительства и месту содержания под стражей удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление Шешукова и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания, выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в <адрес> в период прохождения службы в рядах Российской армии в период 1994 -1997 годов.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется.

С учетом изложенного, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности Шешукова, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Шешукову должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому, поскольку смягчающие наказания обстоятельства не оправдывают целей и мотивов, совершенного им преступного деяния, а также не уменьшают степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шешуков должен отбывать в исправительной колонии общего режима поскольку совершил тяжкое преступление.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого материального вреда в размере похищенного имущества в сумме 1000000 рублей, суд исходя из требований ст.ст.151, 1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.

Что касается требований потерпевшего о возмещении 20000 рублей, выплаченных представителю согласно квитанции серии МА № (т.3 л.д.217), то в силу ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ они также подлежит взысканию с подсудимого.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек затраченных в ходе предварительного расследования на производство фоноскопических и товароведческой экспертиз (т.3 л.д.33-38, 71-76, 186-187).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шешукова Владимира Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шешукову В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания Шешукову В.О. время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шешукову В.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскания причиненного материального вреда и понесенных им расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шешукова Владимира Олеговича в пользу ФИО3 Мугдат оглы в качестве компенсации причиненного ему материального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Шешукова Владимира Олеговича в пользу ФИО3 Мугдат оглы расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек затраченных на производство фоноскопических и товароведческой экспертиз, Шешукова В.О. - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; спецификация № приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.;    счет № от ДД.ММ.ГГГГ г., Копию свидетельства серии 66 № о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «УралСибРемонт» ОГРН 1116659001910; копию свидетельства серии 66 № о государственной регистрации юридического лица ООО «УралСибРемонт» ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему; расписку ФИО1, доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ г., компакт - диск CD-R, содержащий входящие, исходящие соединения абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленный филиалом ОАО «Ростелеком», компакт - диск CD-R, содержащий входящие, исходящие соединения абонентов №, №, №, № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленный Уральским филиалом ОАО «Мегафон», компакт - диски CD-R № 199с, CD-R № 1368c, CD-R инв. № 1442с, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», компакт - диск CD-R № МН 55с, содержащий результаты оперативно-розыскного, мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- удостоверение личности ТЯ № на имя ФИО11; удостоверение Федеральной пограничной службы РФ СВ № на имя капитана ФИО12; страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования № на имя ФИО14; разрешение № на право эксплуатации подвижной радиостанции типа ALAN 100 PLUS; водительское удостоверение на имя ФИО13 серии <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, марка ВАЗ 2108 №, собственник ФИО14, находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности, а при отсутствии таковой возможности в орган их выдавший;

- сотовый телефон Мегафон в корпусе черного цвета, сим-карта «Мегафон», MODEL: T261L, IMEI: № S/N: №; сотовый телефон EXPLAY в корпусе черного цвета с вставками серебристого цвета, MODEL: TITAN, IMEI 1: №, IMEI 2: № IMEI 3: №, S/N: № сим-карту МТС с номером № 1; сим-карту «Билайн» абонентский номер № № карты №#; сим-карту Билайн, номер № сим-карту МТС с абонентским номером №, номер карты №; сим-карта Мегафон номер № 5; сим-карта Мегафон номер № 6, находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности Шешукову В.О., а в случае отказа в получении уничтожить;

- планшетный компьютер APPLE IPAD FCC ID: BCGA1430 and IС: 579C-A1430 Serial DYVHQJP1DVD1, MODEL: MD328RS/A; объяснительные ФИО15; лист формата А5, содержащий рукописные записи; доверенность на право управления транспортным средством от 22.03.2011г.; талон техосмотра № <адрес> на автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE государственный регистрационный знак О 447 ЕА 45; доверенность на управление транспортным средством от 13.03.2010г.; ключи от автомобиля Мерседес, три ключа находящиеся с ним на одной связке, брелок к нему; пластиковая карта под сим-карту «Билайн» номер № пластиковая карта под сим-карту «Мегафон», абонентский номер +№, номер карты № 9; пластиковая карта под сим-карту «Мегафон», абонентский номер №; компакт - диск CD-R SMARTBUY, белого цвета; компакт - диск CD-R SMARTBUY, белого цвета; компакт - диск CD-R SONY MUSIC; флэш-накопитель с USB - разъемом SILICON POWER, объемом 4 Gb; флэш-накопитель с USB - разъемом ГРАД Ассоциация компаний, объемом 512 Mb; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО16; сотовый телефон NOKIA N93i в корпусе серого и фиолетового цветов, MODEL: N93i, FCC ID: QVVRM-156, TYPE: RM-156, 1С: № № CODE: №, WLAN: 00194FCAEC85; сотовый телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета, MODEL: GT-E1080W, SNN: E1080WGSMH, IMEI: 359237/04/245356/8, S/N: RFQB918475Y; сотовый телефон NOKIA в корпусе черного и серого цветов, сим-карта «Мегафон» № карты № 1, MODEL: 1208, TYPE: RH-105, CODE: 0550548, IMEI: № сотовый телефон NOKIA в корпусе черного и серого цветов, сим-карта «Мегафон» № карты № 442, MODEL: 3120c-l, TYPE: RH-365, CODE: 0559127, IMEI: №4, FCC ID: QTKRM-365, 1С: 661AD-RM365; сим-карту № «Мегафон»; сим-карту Lyca mobile номер карты №; Микро сим-карта Lyca mobile номер карты №; сим-карту ORANGE номер карты №; сим-карту «Мегафон номер карты № сотовый телефон APPLE iPhone MODEL A1332 EMC 280B FCC ID: BCG-E2380B 1С: 579C-E2380B, IMEI: № Serial: 82105CWVA4S, в корпусе черного цвета; доверенность <адрес>8 от 02.02.2010г., находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности отцу ФИО15 – ФИО17, а в случае отказа в получении уничтожить;

- сотовый телефон SAMSUNG DUOS в корпусе черного цвета, сим-карту Мегафон номер №, MODEL: GT-Е2232, SSN: E2232GSMH, IMEI: № IMEI: №, S/N: RF1C13MWZPZ, флэш-накопитель с USB-интерфейсом, зеленого цвета, с надписью KINGSTON Data Travel 1024 Gb, находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО18, а в случае отказа в получении уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: П.Н. Шаронов