Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2013 ~ М-1643/2013 от 14.10.2013

Дело №2-1597/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием ответчика Назарова С.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

05 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Чуприну Александру Станиславовичу, Назарову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (сокращенное наименование - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Чуприну А.С., Назарову С.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему.

В обоснование истец указал, что между ним и Чуприным А.С. заключен 02.09.2008 года кредитный договор № 775-41300866-810/08ф на сумму 400 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день. По условиям договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 02 числа, начиная с октября 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № 775-41300866-810/08фп от 02.09.2008 года с ответчиком Назаровым С.Ю.

Истцом выполнены условия договора, а именно, кредитные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». А ответчик свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на 29.09.2013 года его задолженность по кредитному договору составляет 443 606 рублей 94 копейки:

148 121 руб. 59 коп. –основной долг;

29 247 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом;

34 699 руб. 11 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом;

175 243 руб. 51 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг;

56 295 руб. 48коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

В адрес ответчиков Чуприна А.С., Назарова С.Ю. истцом направлялись требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, которые оставлены ими без удовлетворения.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №775-41300866-810/08ф от 02.09.2008 года, заключенный между ним и Чуприным А.С.

2. Взыскать солидарно с Чуприна А.С., Назарова С.Ю. в его пользу 443 606 рублей 94 копейки – задолженность по кредитному договору №775-41300866-810/08ф от 02.09.2008 года по состоянию на 29.09.2013 года.

3. Взыскать с Чуприна А.С., Назарова С.Ю. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 636 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебном заседании ответчик Назаров С.Ю. иск признал частично, а именно, признал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и за пользование просроченным основным долгом. Просил уменьшить размер пени, в связи с тем, что истец своевременно не известил его о неисполнении заёмщиком условий кредитного договора.

В судебное заседание ответчик Чуприн А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телеграммой. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.09.2008 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чуприным А.С. заключен кредитный договор № 775-41300866-810/08ф. Согласно условиям договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Чуприну А.С. кредит в сумме 400 000 рублей со сроком погашения через 60 месяца, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до 02 числа (включительно), начиная с октября 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.4.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. кредитного договора).

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключен 02.09.2008 года договор поручительства №775-41300866-810/08фп с Назаровым С.Ю.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 775-41300866-810/08ф от 02.09.2008 года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредиты, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании мемориального ордера от 02.09.2008 года перечислил на счет Чуприна А.С. сумму кредита - 400 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору с мая 2009 года, а именно, нарушает сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит.

В уведомлениях и требованиях № 128 от 02.09.2013 года, направленных ответчиком Чуприну А.С., Назарову С.Ю., истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссией и штрафными санкциями, и расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление не получен.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, то исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 5.4. кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании суммы задолженности по состоянию на 29.09.2013 года в размере 443 606 рублей 94 копейки:

148 121 руб. 59 коп. – основной долг;

29 247 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом;

34 699 руб. 11 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом;

175 243 руб. 51 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг;

56 295 руб. 48коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пунктов 1 и 2 статьи 363, пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать по кредитному договору: 148 121 руб. 59 коп. – основной долг;

29 247 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом;

34 699 руб. 11 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом.

Исковые требования истца о взыскании пени основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 кредитного договора.

Рассматривая заявления ответчика Назарова С.Ю. об уменьшении размера пени, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя условия договора кредитного договора суд, пришел к выводу о том, что размер процентов из расчета, установленного в договоре кредита, равный 0,5 % в день от непогашенной суммы кредита, является чрезмерно высоким, поскольку составляет 180 % годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установлена на день рассмотрения иска в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям неисполненного обязательства. Поэтому суд считает, что размер пени, следует снизить:

по пени, начисленных на просроченный основной долг с суммы 175243 руб. 51 коп. до 70 000 рублей;

по пени, начисленных на просроченные проценты с суммы 56 295 руб. 48 коп. – до 10 000 рублей.

Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке следует взыскать:

70 000 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, на 29.09.2013 года;

10 000 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, на 29.09.2013 года.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 3 060 руб. 34 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Чуприну Александру Станиславовичу, Назарову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор №775-41300866-810/08ф от 02 сентября 2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чуприным Александром Станиславовичем.

Взыскать солидарно с Чуприна Александра Станиславовича и Назарова Сергея Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору 775-41300866-810/08ф от 02 сентября 2008 года на 29.09.2013 года: 148 121 рубль 59 копеек - сумму основного долга, 29 247 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 34 699 рублей 11 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 70 000 рублей – пени по основному долгу, 10 000 рублей – пени по процентам, а всего 292 067 рублей 95 копеек (двести девяносто две тысячи шестьдесят семь рублей девяносто пять копеек).

Взыскать с Чуприна Александра Станиславовича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 3 060 рублей 34 копейки (три тысячи шестьдесят рублей тридцать четыре копейки) – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Назарова Сергея Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 3 060 рублей 34 копейки (три тысячи шестьдесят рублей тридцать четыре копейки) – расходы по оплате государственной пошлины.

Отказать Закрытому акционерному обществу коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в удовлетворении остальных исковых требований к Чуприну Александру Станиславовичу, Назарову Сергею Юрьевичу о взыскании пени по кредитному договору №775-41300866-810/08ф от 02 сентября 2008 года на 29.09.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2013 г.