Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35991/2019 от 04.09.2019

Судья – Артемова Т.Ю. Дело № 33-35991/2019 (2-313/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Ждановой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании определение суда, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о взыскании солидарно понесенных убытков и упущенной выгоды в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется аналогичное решение суда.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о взыскании солидарно понесенных убытков и упущенной выгоды в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью <...>.м, расположенный по адресу: <...> <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1, без удовлетворения. В апелляционном определении суда апелляционной инстанции разъяснено, что < Ф.И.О. >1 не лишена возможности обратиться в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о возврате оплаченных денег и возмещении убытков.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскано за оплату земельного участка в сумме <...> рублей, грузоперевозок в сумме <...> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме <...> рублей, оформление земельного участка <...> рублей, всего <...> рублей. В остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда отменено в части взыскания за грузоперевозку в размере <...> рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, неполученных доходов (упущенной выгоды), денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменено, принято по делу новое решение, с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей. С < Ф.И.О. >3 в доход государства взыскана госпошлина <...> рублей.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> суд апелляционной инстанции разъяснил, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске < Ф.И.О. >1 о взыскании с < Ф.И.О. >3 упущенной выгоды, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, таких доказательств < Ф.И.О. >1 не представлено.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд посчитал, что не подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку законом в данных правоотношениях его выплата не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования < Ф.И.О. >1 о взыскании с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 убытков (упущенной выгоды) и денежной компенсации морального вреда рассмотрены по существу, по делу принят итоговый судебный акт, который вступил законную силу.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о взыскании солидарно понесенных убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку истец, вновь обратился в суд с аналогичными требованиями

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что решение суда вступило в законную силу, аналогичные исковые требования были рассмотрены. Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: