Решение по делу № 2-5421/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5421/15 по иску Федорова Алексея Владимировича к Федоровой Анастасии Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В.., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., обратился в суд с иском к Федоровой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован ответчик - дочь истца Федорова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт жилого помещения. Как указывает истец, ответчица ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительство в другое место. Оплату коммунальных услуг и других расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчица Федорова А.В. не несет с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире вещей ответчицы нет. Истец считает, что ответчица Федорова А.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма пользования спорной квартирой, выехала ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство в другое место. Кроме того, истцом не чинились препятствия Федоровой А.В. в пользовании спорным жилым помещением. Истец просит суд признать Федорову Анастасию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В период производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ В. умер. Замена правопреемником не произведена, в связи с тем, что спорные правоотношения не допускают правопреемства. Интересы несовершеннолетнего оставшегося истца А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. представляет его законный представитель Т.

В судебном заседании представитель истца О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и указала, что Федорова А.В. вселилась в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а через 15 дней выехала, и до настоящего времени в квартире не проживает. В квартире проживала Т. с сыном А. и мужем В.. Вещей Федоровой А.В. в квартире нет.

Представитель Федоровой А.В. по доверенности С. просила в удовлетворении иска отказать и указала, что данная квартира была предоставлена В. и его дочери Федоровой А.В., ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, после ее родители развелись, дочь с матерью У. съехали и проживали на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.В. решила въехать в квартиру, она купила диван – бежевый в крапинку, и перевезла его в спорную квартиру, с этого дивана и начался конфликт который закончился конфликтом с Т. и приговорами суда в отношении каждой из них. Когда умер В. его дочь так же оплачивала счета за квартиру, она и ранее все оплачивала, но не сама, а передавала деньги отцу который оплачивал, поэтому за тот период у нее чеков не имеется. Когда после смерти В. его дочь попыталась попасть в квартиру, она обнаружила там постороннюю женщину, которая сказала, что проживает в спорной квартире с разрешения Т. В адрес Федоровой А.В., было направлено письмо, о том, что она была снята с регистрационного учета. Ответчица покинула данное помещение, так как не могла там находится из-за конфликта, и из-за того, что В. и его супруга часто были в неадекватном состоянии под воздействием спиртных напитков, ей было не безопасно там находится.

Федорова А.В. просила в иске отказать и указала, что после расторжения брака ее матери с В.., она с мамой выселились из спорной квартиры, но она (ответчица) поддерживали с отцом отношения. С момента появления Т. отношения с отцом стали напряженными. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась вселиться в спорную квартиру, так как ей не было где жить, она жила с матерью, и решила жить по месту регистрации. В. со своей сожительницей постоянно употребляли алкоголь, постоянно нецензурно выражались, после того как Т. из квартиры выселили она так же продолжала там проживать, они не давали ей (ответчице) возможности проживать в квартире, отец сдавал данную квартиру, и Н. так же снимает эту квартиру. Она (ответчица) не смогла там жить, выселилась из-за постоянных скандалов, каждый день был какой либо конфликт который учиняла Т.., каждый день, две недели подряд, все это в итоге закончилось дракой и уголовным делом.

Свидетель У. показала, то Федорова А.В. ее дочь, а отец ответчицы В. являлся ее (свидетеля) бывшим супругом. Истец А. является сыном В. от его сожительницы Т. В. злоупотреблял алкоголем, до его смерти, Федорова А.В. платила за квартиру, передавая деньги лично ему. Федорова А.В. боялась В.., так как он ей угрожал. Он пользовался данной квартирой, как хотел, без ведома Федоровой А.В., сдавал ее. Он со своей сожительницей оскорбляли <данные изъяты> и угрожали ей, говорили, что она не будет жить в этой квартире.

Свидетель З. показала, что В. и А. ей известны, так как она проживает в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживал сам В.., его жена Т. и их сын А.., но она (свидетель) застала их семью, когда В. еще жил со своей бывшей женой У. с его дочерью от первого брака Федоровой А.В. в скорее они развелись, и мать с дочерью уехали. В 2005 г. там жил Владимир, Татьяна и их сын Алексей. У нее (свидетеля) с указанными лицами были хорошие, близкие отношения, так как они воспитывали вместе детей, ходили в гости друг к другу. В. не злоупотреблял алкоголем, только если по праздникам, он работал. Федорову А.В. последний раз видела в 90-е г. На данный момент в квартире живет Б.. Бежевого дивана в крапинку она в квартире не видела.

Свидетель Г. указала, что В. ей известен, так как она является его племянницей, А. является ее двоюродным братом, на данный момент А. проживает в <данные изъяты> с мамой Т. так как он учится там, а она там работает В спорной квартире проживали В.., Т.., А.., Федорову А.В. там никогда не проживала, отца она не посещала. А. приезжал каждые выходные и по праздникам. Бежевого дивана в крапинку она в квартире не видела. В. не говорил ни о каких деньгах которые ему передавала Федорова А.В. за коммунальные услуги, с ним она не общалась. Он не злоупотреблял алкоголем, он был инвалидом и нуждался в постоянном уходе, все время лежал в больницах, А. и Т. его навещали, но его дочь от первого брака вообще у него не появлялась, даже когда он был в больнице. Препятствий в проживании в данной квартире ей никто не чинил. О конфликте Федоровой А.В. и Т. в № г. ей (свидетелю) ничего не известно, отношений между дочерью и отцом не было, он обижался на нее так как она никогда к нему не приходила, еще была какая-то кража с ее стороны, он ей (свидетелю) это говорил, что его ограбила Федорова А.В. Отношений между Федоровой А.В. и В. не было ни каких. Ранее в той квартире проживали: В.., Т. и их сын А.., кто на данный момент проживает в этой квартире, она не знает.

Свидетель Б. указала, что В. знала, он являлся ее дальним родственником, А. его сына, и Т. она также знает. Она (свидетель) проживает в спорной квартире, так как ранее присматривала за В.., он был инвалидом. В течении 3-х лет она жила там и осуществляла уход за В.. Федорова А.В. со своей матерью подстерегли ее в подъезде стали на нее кричать, угрожать, говорили, что вызовут милицию, взломают дверь, только после этого они ей представились и сказали кем и кому в данной квартире являются. Ни какого бежевого дивана в крапинку она в квартире не видела. Она проживает в данной квартире и после смерти В. так как после прихода в квартиру Федоровой А.В. со своей матерью, Т. стала волноваться и попросила ее (свидетеля) далее приглядывать за квартирой. Отношений между В. и Федоровой А.В. не было, она (свидетель) слышала от В. о том, что Федорова А.В. не приходила и не навещала его. Конфликт между Т. и Федоровой А.В. в № г. был, со слов Т..

Свидетель К. показала, что В. и А. ей известны они давно знакомы, Федорову А.В. она не знала. В. был инвалидом, он не мог и не злоупотреблял алкоголем, отношения с бывшей супругой и дочерью от первого брака Федоровой А.В. он не поддерживал, денег ни у кого не брал, за коммунальные услуги. В этой квартире проживали: В. А.., Т.., после того как А. и Т.., переехали жить в <данные изъяты>, они часто приезжали к отцу, сейчас там проживает Н., препятствий проживанию его дочери Федоровой А.В. ни кто не чинил, так как она к нему даже не приходила. Она (свидетель) слышала про конфликт в № г., но ни до конфликта ни после него они не общались. Ни какого бежевого в крапинку дивана она в данной квартире не видела. На данный момент А. учится в <данные изъяты>, поэтому он не мог постоянно находится с отцом, а В. в свою очередь нуждался в уходе так как он был инвалидом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на этом письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что В. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. Кроме В. в указанной квартире зарегистрированы ответчица (дочь Федорова В.В.) Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ., и истец (сын В..) А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ. В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчица в период после наступления совершеннолетия, в № году, вселилась в спорную квартиру, в которой была ранее зарегистрирована по месту жительства, и по прошествии непродолжительного времени (около 15 дней) по причине конфликта с сожительницей нанимателя квартиры В. Т. выехала из квартиры и не проживет в данной квартире, не предпринимает попыток вселения до настоящего времени. Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе копией приговора <данные изъяты> (л.д.174-183).

Между тем, вынужденный характер выезда из жилого помещения приведенными разъяснениями связываются с конфликтом в семье, то есть с лицами зарегистрированными и проживающими в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ). В данном же случае Т.., конфликт с которой назван ответчицей причиной ее выезда из спорной квартиры, правом пользования спорным жилым помещением не обладает и не обладала. Конфликт с посторонним лицом, не обладающим правом постоянного проживания в спорной квартире не может рассматриваться судом в качестве основания выезда и не проживания Федоровой А.В. в данном жилом помещении.

Федорова А.В., как член семьи нанимателя, как лицо обладавшее на тот период правом пользования жилым помещением, имела предусмотренную законом возможность устранить данное препятствие в реализации права пользования жилым помещением путем выселения Т. из спорного жилого помещения, и таким правом воспользовалась, обратившись в суд с соответствующим иском.

Заочным решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были удовлетворены исковые требования Федоровой А.В. о выселении Т. из спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Более того, решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сама Федорова А.В. была вселена в спорное жилое помещение. При этом, требования Федоровой А.В. о вселении были признаны нанимателем В.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, еще в № году все препятствия, с которыми истица связывала вынужденность своего выезда из спорной квартиры и невозможность проживания в ней, были устранены в судебном порядке. Истица имела возможность принудительно исполнить данные решения, устранив препятствия в проживании.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имевшиеся ранее юридически значимые обстоятельства, которые свидетельствовали о вынужденности временного не проживания члена семьи нанимателя в жилом помещении и об отсутствии у него воли на прекращение в отношении себя договора найма, после вступления в законную силу приведенных судебных постановлений утратили свою юридическую значимость, и дальнейшее не проживание ответчицы в спорном жилом помещении подлежит оценке судом только с учетом обстоятельств имевших место после указанных событий (вступления в законную силу судебных постановлений).

Между тем, как было установлено судом, в период после № года, то есть на протяжении 8-9 лет, Федорова А.В. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. Доказательств обращения приведенных решений суда, в том числе о вселении, к принудительному исполнению, путем получения исполнительных листов и предъявления их в Службу судебных приставов, суду не представлено. Об обстоятельствах, объективно препятствующих ей в совершении этих предусмотренных законом способов реализации своего жилищного права, Федорова А.В. суду не сообщила.

Оснований считать что в указанный период имелись обстоятельства препятствовавшие проживанию ответчицы в квартире по указанному адресу, у суда не имеется. Проживание в квартире свидетеля Б. не может быть расценено судом как препятствие в проживании, поскольку Б. правом пользования спорным жилым помещением не обладает, однако ответчицей мер по ее выселению в том числе в добровольном порядке, не предпринималось.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства несения Федоровой А.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора. Доводы Федоровой А.В. о том, что она передавала денежные средства на оплату жилья В. допустимыми доказательствами не подтверждены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Оснований для применения к возникшим отношениям положений ст. 71 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова Алексея Владимировича к Федоровой Анастасии Владимировне – удовлетворить.

Признать Федорову Анастасию Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решения суда является основанием для снятия Федоровой Анастасии Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ