Приговор по делу № 1-946/2021 от 19.10.2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                   29 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого Трунова В.Ф., защитника-адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трунова В. Ф., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года. В части ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Трунов подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где через приоткрытые автоматические ворота гаража внутри заметил автомобиль марки «<данные изъяты> этот момент у Трунова возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Находясь там же и в то же время, Трунов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, силой руками открыл автоматические ворота, приподняв их наверх, после чего проник во внутрь гаража, где подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», нашел в салоне автомобиля ключи, после чего вставил их в замок зажигания и привел в рабочее состояние двигатель. Трунов, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, имея навыки его управления, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> от <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>», без цели хищения стоимостью 1 100 000 рублей

Подсудимый Трунов В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат ВасИ. И.А. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Трунова В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, принимает во внимание, что Труновым В.Ф. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Трунов нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, не установлено. Учитывая установленные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение Трунову В.Ф. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по настоящему приговору условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление Трунова В.Ф. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению. В связи с чем, приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Хогоева С.И., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого Трунова В.Ф. в общем размере 1350 рублей в ходе дознания. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трунова В. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

В случае необходимости зачесть Трунову В.Ф. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Трунова В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lexus RX 300»- считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Хогоеву С.И. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                            М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                            М.Ю. Прокопенко

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-72