Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6100/2013 ~ М-4603/2013 от 27.09.2013

Дело № 6100/2013

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием истца Путинцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Путинцева Д.А. к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Путинцев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Газпромбанк», мотивируя требование тем, что 28 декабря 2010 года заключил стветчиком кредитный договор № У, по условиям которого ответчик обязал его уплатить комиссию за выдачу кредита в размере Z.. Считая указанные положения договора ничтожными, просит признать их недействительными, взыскать с ответчика убытки в размере Z., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, а также штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Путинцев Д.А. требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом могут быть признаны недействительными только те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.ст.29,30 названного Закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должна быть указана стоимость банковских услуг; клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 28 декабря 2010 года ОАО «Газпромбанк» заключил с Путинцевым Д.А. кредитный договор № У, по условиям которого ОАО «Газпромбанк» обязалось предоставить Путинцеву Д.А. целевой кредит для приобретения жилого помещения в размере Z рублей сроком до 18 декабря 2030 года под 11,0 % годовых.

Согласно п. 2.3.2 договора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере Z коп..

Разрешая исковые требования Путинцева Д.А. о признании кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредитных средств, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии же с Методическими рекомендациями ЦБ РФ №273-Т от 05.10.1998 года к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998 года следует, что до принятия банком решения о целесообразности предоставления денежных средств клиенту банку - кредитору следует тщательно изучить все представленные заемщиком документы (копии учредительных документов, бухгалтерскую, статистическую и финансовую отчетность (баланс и приложения к нему, расшифровки отдельных показателей деятельности); бизнес - план, планы маркетинга, производства и управления, прогноз денежных потоков заемщика с его контрагентами на период погашения предоставленных денежных средств (график поступлений и платежей клиента - заемщика); технико-экономическое обоснование, характеризующее сроки окупаемости и уровень рентабельности кредитуемой сделки), а также провести проверку достоверности кредитуемых сделок, изучить кредитную историю клиента - заемщика, проанализировать вопрос о наличии или отсутствии задолженности по обязательствам клиента - заемщика, в том числе просроченной, проверить полномочия должностных лиц клиента - заемщика, подписывающих договор на предоставление денежных средств, проверить наличие и качество обеспечения (залога, банковской гарантии, поручительства, страхового полиса и др.), оценить полученную информацию.

С учетом изложенного, выполнение банком-кредитором действий по разрешению вопроса о целесообразности выдачи кредита, но за плату от заемщика, не основано на законе, не является услугой в смысле, который придает этому понятию ст. 772 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем оплата услуг по выдаче кредита не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением кредита, поскольку предполагает возмещение расходов банка, связанных с исполнением им установленных законодательством требований, регулирующих деятельность кредитных организаций, то есть расходов, связанных с данным видом экономической деятельности, в связи с чем, информационное сопровождение по вопросам приобретения объектов недвижимости, осуществление правовой экспертизы правоустанавливающих документов на жилое помещение, передаваемое в залог, а также приобретаемого объекта недвижимости, консультирование клиента по вопросам определения стоимости объекта недвижимости, консультирование в подготовке договора купли-продажи, является обязанностью банка. В связи с чем указанные положения кредитного договора являются недействительными в силу ничтожности по мотиву навязанности, и уплаченная истцом денежная сумма в размере Z рубля подлежит взысканию с ответчика ОАО «Газпромбанк» в пользу истца.

А в связи с отсутствием законных оснований для взимания с потребителя платы за предоставление кредита, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако расчет истца является арифметически неверным.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

Размер процентов составит за период с 29 декабря 2010 года (день, следующий за днем удержания суммы) по 25 ноября 2013 года - Z..

Также, учитывая, что права Путинцева Д.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Z рублей.

Кроме того согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что направленная истцом ответчику 29 декабря 2011 года претензия о возврате уплаченных им денежных средств в виде комиссии в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Z

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 2.3.2 кредитного договора № У, заключенного между Путинцевым Д.А. и ОАО «Газпромбанк» 28 декабря 2010 года.

Взыскать с ОАО «Газпромбанк» в пользу Путинцева Д.А. убытки в размере Z., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф в размере Z..

Взыскать с ОАО «Газпромбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова