Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2015 от 21.08.2015

Адм. дело №12-107/088 – 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Город Курск                             15 сентября 2015 года

Cудья Курского районного суда Курской области Найдёнова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марченко В.В. и его защитника – адвоката Авхутского Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марченко В.В. – адвоката Авхутского Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области Карпенковой Е.П. от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Марченко В.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 10 августа 2015 года Марченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2015 года в 15 часов 30 минут Марченко В.В. на автодороге, расположенной возле дома № по <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению Марченко В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Марченко В.В. – адвокат Авхутский Е.Ю. обратился в суд с вышеупомянутой жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ рассмотрел дело, нарушив принципы объективности и всесторонности, подошел к рассмотрению дела формально. Полагал, что в действиях Марченко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний отрицает как сам факт совершения административного правонарушения, так и факт непосредственного нахождения в месте его совершения, то есть в <адрес>. В соответствии с ориентировкой, сотрудникам полиции не было известно лицо, скрывшееся с места ДТП, в качестве автомобиля, скрывшегося с места ДТП, указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не соответствует государственному регистрационному знаку автомобиля, принадлежащего Марченко В.В. В поручении № от ДД.ММ.ГГГГ также указан автомобиль, государственный регистрационный знак которого не соответствует государственному регистрационному знаку автомобиля, принадлежащего Марченко В.В., при этом имеется исправление несоответствующей буквы регистрационного знака. Кадры фотофиксации передвижения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксировавшие передвижение указанного автомобиля 12.05.2015 года в 16:02:15 на <адрес>, не могут свидетельствовать о причастности Марченко В.В. к ДТП, имевшему место в <адрес>, иных доказательств нахождения Марченко В.В. в месте совершения административного правонарушения материалы дела не содержат. На автомобиле Марченко В.В. никаких повреждений от соприкосновения с автомобилем <данные изъяты> не имеется. Материалы дела не содержат каких-либо процессуальных документов о предъявлении свидетелю ФИО8 фотографии автомобиля <данные изъяты>, а также водителя Марченко В.В. Полагал, что установление личности водителя Марченко В.В. как лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, носило формальный характер, прямых доказательств его нахождения на месте ДТП не имеется.

В судебном заседании Марченко В.В. и его защитник – адвокат Авхутский Е.Ю. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте, времени слушания дела, не явилась.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Берсенев А.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени слушания дела, не явился, согласно сообщению врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» находится в отпуске с выездом за пределами <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав Марченко В.В. и его защитника – адвоката Авхутского Е.Ю., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 10 августа 2015 года законным и обоснованным и считаю жалобу защитника Марченко В.В. – адвоката Авхутского Е.Ю. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 10 августа 2015 года – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 12 мая 2015 года в 15 часов 30 минут Марченко В.В., нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Марченко В.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе. С данным протоколом Марченко В.В. был ознакомлен, протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно даты, времени и места совершения административного правонарушения, последним заявлено не было, и в объяснениях, имеющихся в материалах административного дела, вину в совершении административного правонарушения он не признал.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю, причастному к совершению дорожно-транспортного происшествия, запрещается оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полагаю, что мировым судьей с достаточной полнотой были установлены дата, время и тот факт, что Марченко В.В. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете оставления участником дорожно-транспортного происшествия места его совершения, 12 мая 2015 года в 15 часов 30 минут на автодороге, расположенной возле дома № по <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, совершив дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, скрылся с места его совершения. При этом, Марченко В.В. было известно о факте дорожно-транспортного происшествия.

Причастность Марченко В.В. к совершению административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО8, опрошенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая, в условиях разъяснения процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что, подъезжая 12 мая 2015 года примерно в 15 часов 30 минут к зданию <адрес>, она видела, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего водитель-мужчина вышел из своего транспортного средства, осмотрел повреждения и уехал с места ДТП. Впоследствии свидетель ФИО8 опознала Марченко В.В. и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

О причастности Марченко В.В. также свидетельствуют кадры фотофиксации передвижений 12.05.2015 года автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно который <данные изъяты>.

Постановление о привлечении Марченко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьей действия Марченко В.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Марченко В.В. в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учтя, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и отношение к содеянному, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначив наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное Марченко В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев избрано верно в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Защитнику Марченко В.В. – адвокату Авхутскому Е.Ю. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марченко В.В. – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марченко В.В. – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Курского районного суда                   И.В. Найдёнова

Курской области