Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2014 ~ М-4145/2014 от 30.10.2014

№ 2- 3756 /2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 декабря 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лупановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лупановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Лупановой А.В. заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Согласно п.п.3 п.2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П, одним из способов предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка является кредитование банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит с суммой лимита задолженности в размере ... рублей по программе «Кредитная карта VISA», указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет ... % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), последняя оплата поступила от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе ... руб. сумма задолженности по основному денежному долгу, ... руб. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... руб. сумма задолженности по пене за просроченные проценты, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса ... руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лупанова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, в возражениях на иск просила отказать во взыскании суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... руб., уменьшить сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, отказать или снизить сумму задолженности по пене на просроченные проценты.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лупановой А.В. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлена анкета- заявление (оферта) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключении договора банковского счета, согласно которому просила установить сумму лимита задолженности по кредитному договору в размере ... руб. под ...% годовых.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика Лупановой А.В. явились действия по открытию ответчику счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Лупановой А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме лимита задолженности ... руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк», утвержденному Общим собранием акционеров протокол № 1 от 20.06.2011, в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2006 и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования банка изменены на ОАО «УРСА Банк».

ОАО «УРСА Банк» 08.05.2009 реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе, обладает правом обращения в суд к ответчику Лупановой А.В. с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последней от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Лупановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме лимита задолженности ... руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ... % годовых.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком Лупановой А.В. договора являются Условия кредитования, на которые ссылается Лупанова А.В. в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Лупанова А.В. исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.5.1 Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Требование о досрочном исполнении кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику во исполнение раздела 5 Условий кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

При этом взысканию подлежит как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Лупановой А.В. платным и составляет ... % годовых.

Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Согласно п. 3.5. условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее ... числа месяца за текущим.

При расчете сумм, подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным банком и выпиской по счету.

Так, согласно выписке по счету № Лупанова А.В. воспользовалась предоставленным кредитом. Сумма использованного ответчиком кредита составила ... руб., при этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства в размере ... руб., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб.

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты за сумму непросроченного основного долга в размере ... руб., в счет погашения которых заемщиком внесены платежи в общей сумме ... руб., таким образом, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет ... руб.

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты за сумму просроченного основного долга, которые по своей правовой природе являются неустойкой, в размере ... руб. исходя из трехкратной процентной ставки за пользование кредитом, о чем стороны предусмотрели в кредитном договоре, в счет погашения которых заемщиком денежные средства не вносились.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный выше, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до размера ставки за пользование заемными денежными средствами, установленного кредитным договором, то есть до ... % годовых.

Таким образом, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за сумму просроченного основного долга в размере ... руб. составляют ... руб., исходя из расчета: ... руб. х ...% х ... дней просрочки: ....

Также истцом начислена пеня за просрочку уплаты процентов исходя из процентной ставки ...% годовых, что предусмотрено кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в счет указанной суммы платежи не вносились.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный выше, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до размера ставки за пользование заемными денежными средствами, установленного кредитным договором, то есть до ... % годовых.

Расчет пени за просрочку уплаты процентов суд производит исходя из процентной ставки ... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле : сумма долга х ...% х количество дней просрочки: .... Исчисленный таким образом размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., в том числе ... руб. сумма задолженности по основному денежному долгу, ... руб. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... руб. сумма задолженности по пене за просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по нотариальному оформлению копии доверенности на имя представителя Степановой Н.А. в сумме ... руб. и нотариальному заверению копии выписки из протокола № заседания Совета директоров ОАО «МДМ банк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., что подтверждается штемпелем нотариуса на копиях этих документов. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лупановой А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе ... руб. сумма задолженности по основному денежному долгу, ... руб. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... руб. сумма задолженности по пене за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья: О.В. Васильковская