Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2020 от 10.06.2020

Мировой судья судебного участка

№ 32 Октябрьского судебного района

Самарской области Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

29 июня 2020 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.06.2020 года по гражданскому делу №... по иску Бодунова О.С. к Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" по доверенности Щипанов С.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу №... по иску Бодунова О.С. к Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от 01.06.2020 года Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" было отказано в восстановлении срока на подачу заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи от 01.06.2020.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока на подачу заявления, не представлено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

В соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи жалоб, заявлений подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалоб, заявлений.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 г. вынесено заочное решение по гражданскому делу №... по иску Бодунова О.С. к Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» о взыскании задолженности.

Заочное решение по иску Бодунова О.С. к Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» о взыскании задолженности было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика по месту его регистрации, однако решение суда не было получено, конверт вернулся в адрес суда 28.12.2019 с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 236 ГПК Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Не обеспечив по месту своей регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от несовершенного им процессуального действия.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не получал судебное извещение по месту жительства, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности по направлении копии решения суда, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения юридического лица, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных прав и обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока является правомерным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района адрес от 01.06.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья     подпись        Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: