Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 ~ М-5/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-30/2014

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года          город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием заявителя Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Соколова ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № (в настоящее время - войсковой части №), связанных с отказом во внесении изменения основания увольнения в личное дело,

установил:

Соколов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего Военно-транспортной авиацией от 20 июня 2013 года № был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом от 5 августа 2013 года № исключен из списков личного состава части с 28 августа 2013 года. В то же время, 9 июля 2013 года военно-врачебной комиссией он был признан не годным к военной службе.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами он подлежал увольнению с военной службы на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Соколов, просит суд обязать командира войсковой части № изменить основание досрочного увольнения с военной службы: с пункта 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на подпункт «в» пункта 1 той же статьи этого Федерального закона.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Командир войсковой части № (правопреемник войсковой части №), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не представил. При этом, представитель заинтересованного лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования заявителя не признает, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что заявление Соколова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, в случае признания его не годным к военной службе, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно пункту 6 той же статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что основание досрочного увольнения, предусмотренное подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является безусловным и независимым ни от волеизъявления военнослужащего, ни от позиции командования.

Пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 20 и 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2002 года № 350, командиры (начальники) обязаны соблюдать единый порядок представления военнослужащих к увольнению. При этом, перед представлением к увольнению, командир (начальник) обязан, в том числе, направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию.

Суд учитывает, что какие-либо исключения из этого правила в случае досрочного увольнения военнослужащего на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ни названной Инструкцией, ни иными нормативными актами не предусмотрены.

Как видно из листа беседы заявителя от 14 мая 2013 года, Соколов при беседе с командиром войсковой части № отказался от прохождения ВВК и был согласен с досрочным увольнением по собственному желанию.

Таким образом, по состоянию на 14 мая 2013 года, командир войсковой части № располагал сведениями о нежелании Соколова пройти военно-врачебную комиссию.

Согласно свидетельству о болезни от 9 июля 2013 года № ВВК ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ Соколов, в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы, признан не годным к военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Военно-транспортной авиацией от 20 июня 2013 года №, Соколов досрочно уволен с военной службы в запас на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по собственному желанию.

Из выписки из приказа командующего Военно-транспортной авиацией от 5 августа 2013 года №С, Соколов исключен из списков личного состава части с 28 августа 2013 года.

Исходя из записи ознакомления с приказом, усматривается, что с ним Соколов ознакомлен 15 августа 2013 года.

Таким образом, на момент издания приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы каких-либо оснований для досрочного увольнения Соколова с военной службы – на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у командующего не было.

При этом военный суд полагает, что столь позднее освидетельствование заявителя военно-врачебной комиссией произошло не по причине нераспорядительности командира войсковой части №, а желании заявителя, который по состоянию на 14 мая 2014 года, т.е. на момент проведения с ним беседы, отказался от прохождения ВВК.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из пояснений заявителя в судебном заседании усматривается, что Соколову стало известно об исключении из списков личного состава воинской части 15 августа 2013 года.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что срок, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав, надлежит исчислять с 15 августа 2013 года.

В суд за защитой своих прав Соколов обратился только 31 декабря 2013 года, то есть с пропуском упомянутого трехмесячного процессуального срока.

Причин пропуска указанного срока на обращение в суд, которые можно было признать уважительными, заявитель не привел, и судом таких причин в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, а поэтому оснований для восстановления Соколову пропущенного процессуального срока не имеется.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Соколову ввиду пропуска им срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Соколову ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).