Решение по делу № 2-1259/2021 ~ М-417/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                      город Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Лебедева Е.В.

при секретаре                               Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании соглашения недействительным, третьи лица: ФИО4 в лице законного представителя ФИО9, Управление Росреестра по МО, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г/о Домодедово, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями: признать недействительным соглашение от 05.09.2013г., заключенное между ФИО8, ФИО9, ФИО5, действующей в интересах истца по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>; признать недействительным оформление в общую долевую собственность указанного жилого помещения с определением долей каждому по ? доли в праве собственности; обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности указанных граждан в указанных долях; признать указанное жилое помещение общим имуществом ФИО9, ФИО1, ФИО4; признать за ФИО9, ФИО1, ФИО4 право собственности по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение; обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права собственности по 1/3 доли за каждым на ФИО9, ФИО1, ФИО4 на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в момент совершения сделки в виде соглашения от 05.09.2013г. был несовершеннолетним. Указанная сделка не была предварительно одобрена органами опеки и попечительства. О сделке истец узнал в рамках рассмотрения другого гражданского дела в период с 30.06.2020г. по 17.08.2020г. Требования мотивирует положениями ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сделка является ничтожной.

Ответчик ФИО8 и его представитель требования не признали. Просили применить срок исковой давности. Суду представили письменный отзыв.

Представитель ответчика ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО10 иск просил удовлетворить.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по МО, Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г/о Домодедово в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соглашением от 05.09.2013г. было принято решение об оформлении квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> общую долевую собственность. Доли были определены следующим образом: ФИО8 – ? доля; ФИО9 – ? доля; ФИО1 – ? доля; ФИО4 – ? доля. Сделка прошла государственную регистрацию 14.09.2013г.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Ст. 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Истечение срока исковой давности, согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Касательно срока исковой давности, суд отмечает, что данная сделка является оспоримой, к требованиям о признании недействительной которой применяется годичный срок исковой давности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если нарушение прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан) совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав, и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела № усматривается, что истец ранее обращался в суд с иском к ответчику с требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой (производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска). Иск поступил в суд 20.02.2020г., в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 17.01.2020г. на спорную квартиру, также в материалах дела имеется доверенность выданная ФИО1 на имя ФИО10 08.11.2019г. Кроме того, ФИО1 также обращался в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой 10.02.2020г. (иск был возвращен определением от 13.02.2020г.).

ФИО1, 20.11.1998г.р., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями об оспаривании соглашения обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности как годичного, так и трехлетнего.

Требования - признать недействительным оформление в общую долевую собственность указанного жилого помещения с определением долей каждому по ? доли в праве собственности; обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности указанных граждан в указанных долях; признать указанное жилое помещение общим имуществом ФИО9, ФИО1, ФИО4; признать за ФИО9, ФИО1, ФИО4 право собственности по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение; обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права собственности по 1/3 доли за каждым на ФИО9, ФИО1, ФИО4 на указанное жилое помещение, производны от первоначального, следовательно также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по оспариваемому соглашению истцу была выделена в собственность ? доля в праве собственности. Данная доля значительно превышает долю в праве собственности с учетом средств материнского капитала. Доводы истца о том, что при заключении Соглашения в собственность было нарушено действующее законодательство, так как не было получено согласие органа опеки и попечительства на передачу жилого помещения, суд также находит несостоятельными, поскольку согласия органов опеки и попечительства в данном случае не требовалось. Несовершеннолетний на момент заключения оспариваемого соглашения не имел регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Е.В. Лебедев