Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-228/19

УИД 59MS0141-01-2019-002050-61

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                            01 августа 2019 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Сидорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 02.07.2019 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 02 июля 2019 года Сидоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, по тем основаниям, что 19 апреля 2019 года в 18 час. 24 мин., на автодороге <данные изъяты>. водитель Сидоров А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <...> в сторону <...>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и обогнал впереди идущее транспортное средство <данные изъяты>, которое не является тихоходным транспортным средством.

    Сидоров А.Н. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.07.2019 г., производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела не содержится достаточных сведений и доказательств того, что Сидоров начал обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. Как видно из видеозаписи, дорожная разметка в месте совершения обгона отсутствует или нарушена, не дает в полной мере удостовериться, относится ли дорожная разметка к разметке 1.1, 1.3 или 1.11, т.е. невозможно сделать вывод о том, образуют ли действия водителя объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    В судебное заседание Сидоров А.Н. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что уезжает на отдых за пределы Соликамска с 27 июля 2019 года по сентябрь включительно, представителя, защитника не направил.

    Судом ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, ранее при направлении жалобы вплоть до назначения Соликамским городским судом жалобы к рассмотрению и извещения о дате судебного заседания заявитель не сообщал о намерении выехать за пределы г.Соликамск на длительное время, что позволило бы суду начать рассмотрение жалобы с участием заявителя, представленный электронный проездной документ приобретен 31.07.2019 года, т.е. за день до судебного заседания, в своей совокупности суд расценивает действия Сидорова А.Н. как злоупотребление правом, намерение затягивать рассмотрение дела.

    Дело рассматривается в отсутствие заявителя в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

    Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

      В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

    Материалами дела установлено, что 19 апреля 2019 года в 18 час. 24 мин., на автодороге <...>. водитель Сидоров А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, двигался по автодороге <...> со стороны <...> в сторону <...>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и обогнал впереди идущее транспортное средство <данные изъяты>, которое не является тихоходным транспортным средством.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей Сидоров А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признавал, с протоколом не был согласен.

    Вина Сидорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается данными административного протокола, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, и другими материалами дела.

    Вина Сидорова А.Н. в совершении выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Сидорова А.Н., составленным согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в протоколе сформулировано нарушение Сидоровым А.Н. дорожного движения Российской Федерации - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 - «обгон запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Факт совершения Сидоровым А.Н. правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

        Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Видеозапись является лишь одним из доказательств, но не единственным.

    Схему места совершения административного правонарушения Сидоров А.Н. подписал и не выразил в ней своего несогласия с указанными в ней отметками, в протоколе указал, что не заметил знака «Обгон запрещен» и неясная разметка (стертая).

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

    Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ.

    Непосредственно исследовав материалы дела мировым судьей в постановлении от 02.07.2019 г. указано о квалификации действий Сидорова А.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку непосредственно событие правонарушения соответствует протоколу об административном правонарушении.

    Из представленных материалов следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что выезд на полосу встречного движения Сидоров А.Н. совершил в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам и месте совершения административного правонарушения.

    Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

    Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

    Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах представленная заявителем видеозапись не является доказательством отсутствия вины в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе об отсутствии видимости знака, поскольку они не влияют на доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в протоколе Сидоров А.Н. по существу согласился с допущенным правонарушением.

    Вместе с тем, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

          В соответствии с ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Административное наказание назначено судьей в пределах, установленных санкцией части 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

    Мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ признано наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

    Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенным в п.16 постановления, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

    Учитывая, что ранее Сидоров А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, мировой судья обоснованно указал обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При рассмотрении дела, вынесении постановления от 02.07.2019 г. мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе имущественное положение и личность виновного.

     Совершенное Сидоровым А.Н. административное правонарушение представляет собой грубейшее нарушение требований Правил дорожного движения, сопряженное с движением по полосе встречного движения, вопреки требованиям правил и представляет собой большую общественную опасность. Семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, какое-либо признание им в последующем вины, кредитные обязательства, место работы, какие-либо доводы об отсутствии реальной угрозы, наличие детей, нуждаемость в транспортном средстве лица, пренебрежительно относящегося к ПДД РФ, не являются основанием для изменения вида наказания или освобождения от административной ответственности.

    Доводы о стертой разметке не являются основанием освобождения от административной ответственности, поскольку водитель должен руководствоваться не только разметкой, но и, прежде всего в данном случае, дорожными знаками в силу п.1.3 ПДД РФ.

Крайней необходимости в действиях Сидорова А.Н. судья не усматривает. Отсутствие, по мнению водителя, реальной угрозы, четкой разметки не дает ему права допускать нарушение ПДД РФ, совершать выезд на встречную полосу в нарушение ПДД РФ.

    Мировой судья принял во внимание семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Признание смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

    С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что мировым судьей решение о назначенном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами принято в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.

При этом, следует принять во внимание то обстоятельство, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет цели назначения административного наказания.

В процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ.

    Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 02.07.2019 года о привлечении Сидорова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сидорова А.Н. на постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                             Н.С.Новикова