Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-171/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                    25 сентября 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В.,

подсудимого Лаврентьева В.М.,

защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой Е.А.,

а также потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА В.М., <данные изъяты>, судимого:

1. 19 декабря 2001 года Кемеровским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
2. 07 сентября 2004 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 19.12.2001 года, к 10 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.12.2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев;
3. 20 апреля 2012 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Лаврентьева В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> и денежных средств находящихся в пепельнице салона данного автомобиля, принадлежащих Ш...

Осуществляя задуманное в этот же период времени, Лаврентьев В.М. вышел из помещения магазина «Б...», расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что Ш.. остался в помещении магазина и за его действиями не наблюдает, подошел к стоящему возле здания магазина автомобилю <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и сел на водительское сиденье автомобиля. Не ставя в известность о своих преступных намерениях, находящуюся в салоне автомобиля Р.., Лаврентьев В.М. запустил двигатель автомобиля и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив автомобиль стоимостью 5500 рублей, а также денежные средства из салона автомобиля в сумме 9000 рублей, принадлежащие Ш... Похищенным автомобилем и денежными средствами Лаврентьев В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Впоследствии похищенный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности, ущерб тем самым в сумме 5500 рублей возмещен. Ущерб на сумму 9000 рублей не возмещен.

Подсудимый Лаврентьев В.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Скорнякова Ю.В. и потерпевший Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Подсудимый Лаврентьев В.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

         Действия подсудимого Лаврентьева В.М. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лаврентьев В.М. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Лаврентьев В.М. органом МОМВД РФ <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно представленной характеристики ИП Б. по месту работы Лаврентьев В.М. характеризуется положительно.

Однако суд также учитывает, что Лаврентьев В.М., ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период условного осуждения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Наказание следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ

          С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества.

         В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Лаврентьеву В.М. по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

        В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст.65 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.            

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.. на сумму 9000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░