Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-770/2017 от 05.09.2017

Дело № 12-770/17

Р Е Ш Е Н И Е

«16» ноября 2017 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу председателя ГСК «Прогресс» П.В.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Шайдуллиной Р.С. председатель ГСК «Прогресс» П.В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Председатель ГСК «Прогресс» П.В.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- нарушения трудового законодательства, выявленные в период проверки, были устранены на дату составления протокола об административном правонарушении,

- работник А.К.В. сама отказалась подписывать приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также трудовой договор в новой редакции.

- действия должностного лица неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1. КоАП РФ,

- при назначении наказания не учтено, что ранее П.В.К. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, выявленные нарушения трудового законодательства устранил, в части с чем наказание виде штрафа не отвечает требованиям разумности и обоснованности.

В судебное заседание не явились должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда в Удмуртской Республике Шайдуллина Р.С., потерпевшая А.К.В., извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ГСК «Прогресс» П.В.К. и защитник З.Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы жалобы, исключили из основании жалобы как ошибочное указание на неправильную квалификацию деяния.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы председателя ГСК «Прогресс» возражала в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В период с -Дата- по -Дата- была проведена внеплановая проверка документарная проверка в отношении ГСК «Прогресс», которое зарегистрировано по адресу: г. Ижевск, ул. ....

Гаражно-строительный кооператив «Прогресс» (ГСК «Прогресс») действует на основании Устава, утвержденного общим собранием автокооператива владельцев индивидуальных гаражей «Прогресс» от -Дата-.

В соответствии с п. 6.14 Устава единоличным исполнительным органом управления кооператива является его председатель.

Председатель кооператива управляет деятельностью кооператива между заседаниями правления.

В соответствии с протоколом № Общего собрания членов ГСК «Прогресс» председателем кооператива избран П.В.К.

На момент проведения проверки -Дата- установлены следующие нарушения трудового законодательства в ГСК «Прогресс»:

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение требований ст. 123 ТК РФ в п. 4.3 коллективного договора № ГСК «Прогресс» на -Дата- – -Дата- годы, указано, что «ежегодно до 31 декабря текущего года работодатель утверждает и доводит до сведения всех работников очередность предоставления ежегодных отпусков на соответствующий год».

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте и «другие условия» в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушении требований ст. 57 ТК РФ указанные условия не отнесены к числу обязательных условий для включения в трудовой договор в п. 2.9 правил внутреннего трудового распорядка ПГСК «Прогресс».

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами, положениями о дисциплине.

В нарушение ст. 192 ТК РФ в п.8.5. Правил внутреннего трудового распорядка ГСК «Прогресс» предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде «строгий выговор», что противоречит трудовому законодательству.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В нарушение ст. 256 ТК РФ приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком А.К.В. не издавался, документов, подтверждающих предоставление отпуска по уходу за ребенком А.К.В. не представлено.

Поскольку указанные нарушения являлись длящимися, днем совершения правонарушения административным органом определено -Дата-, то есть день обнаружения правонарушения.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Суд считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждены вышеизложенные факты нарушения председателем ГСК «Прогресс» П.В.К. трудового законодательства, действия и бездействия П.В.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный срок, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При этом суд считает, что административным органом необоснованно не назначено П.В.К. административное наказание в виде предупреждения.

Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает данный вид наказания, П.В.К. правонарушение совершено впервые, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при имущественного ущерба.

Назначение наказания в виде предупреждения соответствует условиям ст. 3.6. КоАП РФ и целям назначения административного наказания, предусмотренным ст. 3.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Шайдуллиной Р.С., о привлечении председателя ГСК «Прогресс» П.В.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – изменить, назначить председателю ГСК «Прогресс» П.В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 Сентякова Н.А.