Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1123/2016 от 04.07.2016

Дело № 7-1123/16

(в районном суде дело № 12-358/16) Судья Овчинникова Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой Е.Н. жалобу Охримчука С. А. на определение Фрунзенского районного суда от 27 апреля 2016 года об отказе в принятии его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года (л.д.5) Охримчуку С.А. было отказано в принятии к производству суда его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810078130000382905 от 24.03.2015 года инспектора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району о признании Охримчука С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в связи с пропуском срока обжалования.

Охримчук С.А. обратился в Санкт-Петербургский Городской суд с жалобой об отмене определения Фрунзенского районного суда, в которой он указал, что у него имелись убедительные доводы о восстановлении срока обжалования, его ходатайство было рассмотрено в его отсутствие.

Охримчук С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Охримчука С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

При решении вопроса о принятии к производству жалобы Охримчука С.а. Фрунзенским районным судом не была установлена дата вручения Охримчуку С.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, подлинник материалов дела не истребовался, материалы дела содержат не заверенную копию постановления, не подписанную должностным лицом и не имеющую сведений о дате ее вручения Охримчуку С.А.

Кроме того, жалоба Охримчука С.А. содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое судом фактически не было рассмотрено. Охримчук С.А. в судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не вызывался.

При таких обстоятельствах считаю, что определение судьи Фрунзенского районного суда от 27 апреля 2016 года подлежит отмене ввиду не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, а жалоба Охримчука С.А. – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года, которым Охримчуку С. А. отказано в принятии к производству суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – отменить, жалобу Охримчука С.А. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья         И.Е. Калинина