Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2020 ~ М-1574/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1546/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-003017-05)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Артема Николаевича к Ермаковой Виктории Анатольевне об отмене запрета на регистрационные действия и продажу в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой В.А. об отмене запрета на регистрационные действия и продажу в отношении автомобиля, в котором просил отменить запрет на регистрационные действия и продажу в отношении автомобиля Reno Fluence (VIN X7LLZBROB47847052), государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате доверенности в размере 2240 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.00 10 ноября 2020 года и 14.00 26 ноября 2020 года.

В судебные заседания истец и ответчик не явились дважды, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны в суд не явились по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает необходимым исковое заявление Давыдова А.Н. к Ермаковой В.А. об отмене запрета на регистрационные действия и продажу в отношении автомобиля оставить без рассмотрения.

Довод представителя истца Струнина В.Ю., присутствующего на судебном заседании, о том, что он возражает против оставления иска без рассмотрения, т.к. он присутствует в судебном заседании, не влияет на указанный выше вывод суда, поскольку сам истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Давыдова Артема Николаевича к Ермаковой Виктории Анатольевне об отмене запрета на регистрационные действия и продажу в отношении автомобиля оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья              А.А. Герасимова