Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 (1-56/2014;) от 13.11.2014

Дело № 1-4/2015                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 год                                                                                           п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Волчек И.В.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волчек И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волчек И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием остекления в оконном проеме веранды, незаконно проник через указанный оконный проем в помещение веранды <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пересыпав ее из ведра в имевшийся при себе пакет. После этого Волчек И.В. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Волчек И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих деяний. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший не имеет к нему претензий. Обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Просил не назначать подсудимому сурового наказания, так как вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Волчек И.В. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волчек И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что Волчек И.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Волчек И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волчек И.В. совершил впервые корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый к <данные изъяты>

По месту жительства органами полиции характеризуется исключительно положительно. Администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется посредственно, отмечается склонность к злоупотреблению алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волчек И.В., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, личности подсудимого, и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Волчек И.В. к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативного вида наказаний, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, его критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание условно без реального отбывания наказания.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волчек И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Волчек И.В.     считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения Волчек И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов