Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2011 ~ М-1497/2011 от 08.06.2011

Дело №2-1694/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

заявителя (взыскателя) – ООО «Партнер», его представителя Шубиной Ю.А., представившей доверенность б/н от 10 мая 2011 года,

лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по РМ Камаева И.А., представившего удостоверение ТО № 202630 от 5 марта 2011 года,

заинтересованного лица (должника) – Исайкина С.Н.,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Скрябиной В.В., ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Республики Мордовия, представившей доверенность №53 от 30 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Партнер» о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Камаева Игоря Александровича по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и понуждении принять меры принудительного исполнения в виде ареста автомобиля,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Попкова Евгения Сергеевича по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, понуждении принять меры принудительного исполнения и вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование своих требований ООО «Партнер» указало, что 27 декабря 2010 года представителем взыскателя ООО «Партнер» в ОСП по Ленинскому району г.Саранска был направлен исполнительный лист, выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании с Исайкина С.Н. долга по договору в размере 147881 рубля 69 копеек. В данном письме также содержалось ходатайство об осуществлении исполнительных действий – наложении ареста на движимое имущество должника. 29 декабря 2010 года судебным приставом – исполнителем Кобиным А.Н. возбуждено исполнительное производство №89/15/92392/23/2010 в отношении должника Исайкина С.Н., однако постановления о наложении ареста на движимое имущество должника вынесено не было, хотя мотивы отказа в удовлетворении ходатайства должны быть указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника произведены не были. Согласно полученной из УГИБДД МВД по РМ ОБДПС информации за должником Исайкиным С.Н. зарегистрировано транспортное средство Опель Фронтера, г.р.з. Е 025 ВН 13, номер двигателя 01067493, 1992 года выпуска. 17 февраля 2011 года в ССП по Ленинскому району представителем взыскателя Кузнецовым А.В. был направлен запрос на предоставление информации о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства. В ответ на запрос 25 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем Попковым Е.С. вынесено постановление о запрете снятия с регистрационного учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств, а именно на автомобиль Опель Фронтера Е 025 ВН 13, находящегося в собственности должника. 16 мая 2011 года взыскателю поступило письмо из ОСП по Ленинскому району, в данном письме сообщалось о мерах принятых в рамках исполнительного производства, а именно были сделаны запросы. Исайкин С.Н. вызывался повестками, но добровольно не явился. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако проверка имущества не состоялась, при этом причины не названы. 21 марта 2011 года должнику направлено предупреждение об ограничении права на выезд за пределы РФ. Согласно статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником на сегодняшний день не исполнены. Направленное предупреждение, не является препятствием к выезду. Исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона. Не совершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. До настоящего времени решения суда не исполнено, с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на счет взыскателя не поступили. В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя, уклонения должника без уважительных причин от выплат судебным приставом – исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, которые указаны в статье 68 Закона. На принадлежащее должнику движимое имущество - автомобиль Опель фронтера Е 025 ВН 13 может быть наложено взыскание, данное имущество может быть арестовано и изъято. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не были приняты меры по изъятию имущества, находящегося в собственности у должника. Судебный пристав – исполнитель ограничился вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества, что не является препятствием для дальнейшего пользования должником данным имуществом и соответственно износа транспортного средства, что впоследствии приведет к уменьшению рыночной стоимости данного имущества и не исключает возможность его гибели, что препятствует получению денежных средств взыскателем. Таким образом, несмотря на то, что у должника имеется в собственности имущество, судебным приставом – исполнителем на сегодняшний день не приняты меры принудительного взыскания на данное имущество. Таким образом, нет других возможностей выплат денежных средств по исполнительному производству, поскольку денежные средства на счет взыскателя не поступали, по словам пристава, должник на вызов по повестке не является, принудительному приводу не подвергался, то есть злостно уклоняется от осуществления платежей без уважительной причины, судебным приставом – исполнителем не предприняты меры, ограничивающие должника в выезде за пределы РФ. Из вышеуказанного следует, что судебным приставом – исполнителем Попковым Е.С. не приняты меры принудительного исполнения, и не совершены возможные исполнительные действия. На основании вышеизложенного, просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Попкова Евгения Сергеевича по непринятию им мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Попкова Евгения Сергеевича принять меры принудительного исполнения в отношении движимого имущества должника, а именно наложить арест на автомобиль Опель Фронтера, государственный номер Е 025 ВН 13, принадлежащий должнику и вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 5 июля 2011 года производство по делу в части заявленных ООО «Партнер» требований о понуждения судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Попкова Евгения Сергеевича вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, прекращено.

5 июля 2011 года ООО «Партнер» представило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми, просило суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Камаева Игоря Александровича по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Камаева Игоря Александровича принять меры принудительного исполнения в отношении движимого имущества должника, а именно наложит арест на автомобиль Опель Фронтера, г.р.з. Е 025 ВН 13, принадлежащего должнику.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Партнер» Шубина Ю.А. заявленные требования поддержала по указанным основаниям, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ Камаев И.А. возразил относительно заявленных требований, указав, что в настоящий момент исполнительное производство передано ему. Считает, что поставленные задачи по исполнению судебных актов судебным приставом Попковым Е.С. выполнялись, были применены меры по исполнению исполнительного листа, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Просил суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Партнер».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябина В.В. возразила относительно заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание должник Исайкин С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года представителем взыскателя ООО «Партнер» Кузнецовым А.В. в отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия был направлен исполнительный лист ВС № 008271043, выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании с Исайкина С.Н. в пользу ООО «Партнер» долга по договору в размере 147881 рубля 69 копеек. В данном письме также содержалось ходатайство об осуществлении исполнительных действий – наложении ареста на движимое имущество должника (л.д.4,5-6).

29 декабря 2010 года судебным приставом – исполнителем Кобиным А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №89/15/92392/23/2010 в отношении должника Исайкина С.Н. (л.д.7).

Приказом от 10 февраля 2011 года и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г.Саранска Сизовой Е.А. на судебного пристава Попкова Е.С. возложена обязанность по ведению участка работы №23 с 10 февраля 2011 года.

Приказом от 6 апреля 2011 года начальника ОСП по Ленинскому району г.Саранска Шерстобитова И.Н. судебный пристав Попков Е.С. переведен на участок работы №11 и временно возложена обязанность по ведению участка №23 на судебного пристава Калачину Е.В. с 6 апреля 2011 года.

Приказом от 12 мая 2011 года начальника ОСП по Ленинскому району г.Саранска Шерстобитова И.Н. судебный пристав Камаев И.А. переведен на участок работы №23 с 13 мая 2011 года, то есть исполнительное производство №89/15/92392/23/2010 в отношении должника Исайкина С.Н., в настоящий момент находится у него в производстве.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В возражениях судебного пристава указано о том, что в резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение о том, что в соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Однако в нарушение вышеназванной нормы Закона, постановления о наложении ареста на движимое имущество должника, либо об отказе в его удовлетворении вынесено не было, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не содержится мотивов отказа в удовлетворении данного ходатайства (л.д.7).

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Такого решения вынесено не было.

17 февраля 2011 года в ОСП по Ленинскому району г.Саранска представителем взыскателя ООО «Партнер» Кузнецовым А.В. был направлен запрос на предоставление информации о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства.

Как это следует из копии представленного исполнительного производства №89/15/92392/23/2010 в период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (29 декабря 2010 года) по момент поступления вышеуказанного запроса ООО «Партнер» никаких исполнительных действий предпринято не было, кроме направления копии постановления с требованием явиться в установленный срок.

25 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем Попковым Е.С. вынесено постановление о запрете снятия с регистрационного учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств на автомобиль Опель Фронтера, государственный номер Е 025 ВН 13, находящегося в собственности должника Исайкина С.Н.(л.д.10).

Как это следует из копии представленного исполнительного производства №89/15/92392/23/2010, все ответы на запросы датированы 24 февраля 2011 года – 10 марта 2011 года, то есть спустя более двух месяцев с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

16 мая 2011 года в ответ на запрос ООО «Партнер» от 22 апреля 2011 года ОСП по Ленинскому району г.Саранска направило письмо, в котором указывало, что в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: с целью проверки имущественного положения должника неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД по РМ, ФГУП «Ростехинвентаризация, «Гостехнадзор», ГУ «Центр занятости населения», ФОМС ГУ УПФ, ИФНС и банки. Согласно поступившим ответам недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, счетов он не имеет. Согласно ответу Фонда обязательного медицинского страхования сведений о месте работы Исайкина С.Н. не имеется. Согласно ответу ИФНС Исайкин С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Исайкин С.Н. вызывался повестками, но добровольно не являлся. Так же судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако проверка имущественного положения не состоялась.

Согласно ответу ГИБДД МВД РМ за Исайкиным С.Н. зарегистрирован автомобиль, в связи с чем, 27 апреля 2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете снятии с регистрационного учета, изменении регистрационных действий, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств. 21 марта 2011 года должнику направлено предупреждение об ограничении права выезда за пределы РФ (л.д.11).

Согласно пункту 1 и 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава - исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 35 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

Согласно статье 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании с Исайкина С.Н. долга по договору в размере 147881 рублей 69 копеек в пользу ОО «Партнер» до сих пор не исполнены.

4 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем Камаевым И.А., вынесено постановление, которым за уклонение от явки к судебному приставу – исполнителю Исайкин С.Н. подвергнут принудительному приводу.

Постановлением от 5 июля 2011 года, вынесенным судебным приставом исполнителем Камаевым И.А., ограничен выезд Исайкина С.Н. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 5 января 2012 года.

Таким образом, вышеуказанные постановления вынесены ОСП по Ленинскому району г.Саранска лишь спустя более 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, когда в суд уже поступила жалоба ООО «Партнер» на бездействия судебного пристава – исполнителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав – исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из статьи 64 Закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена, что безусловно нарушает законные права заявителя.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя, уклонения должника без уважительных причин от выплат по исполнительному документу, судебным приставом – исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным из УГИБДД МВД по РМ данным, автомобиль Опель Фронтера, государственный номер Е 025 ВН 13, номер двигателя 01067493, 1992 года выпуска принадлежит на праве собственности Исайкину С.Н.

Принадлежащее должнику имущество в виде автомобиля не относится к перечню, указанному в статье 446 ГПК РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что Исайкин С.Н. извещен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании долга, получал лично ряд документов, кроме того, 24 марта 2011 года им подано письменное заявление о том, что он от выплаты долга не отказывается и в течение 2 месяцев обещал долг погасить. Однако сумма долга не была им погашена не в течение 2 месяцев, не после их истечения.

Поскольку должник с момента возбуждения исполнительного производства (29 декабря 2010 года) не производит оплату, до настоящего времени задолженность им не погашена, а другого имущества за ним не зарегистрировано, на данное движимое имущество может быть наложен арест.

Согласно пункту 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем не были приняты меры по изъятию имущества, находящегося в собственности должника. Судебный пристав – исполнитель ограничился вынесением постановления о запрете регистрационных действий от 27 апреля Опель Фронтера, г.р.з. Е 025 ВН 13, номер двигателя 01067493, 1992 года выпуска, что не является препятствием для дальнейшего пользования должником данным автомобилем и соответственно износа транспортного средства, что впоследствии приведет к уменьшению рыночной стоимости данного имущества и не исключает возможность его гибели, что препятствует получению денежных средств взыскателем. С данным автомобилем может произойти дорожно – транспортное происшествие, что может привести к значительной утрате товарной стоимости имущества, а также к полной гибели имущества.

Как это следует из возражений судебного пристава Камаева И.А. согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

2 марта 2011 года от должника поступили денежные средства в сумме 9760 рублей 19 копеек, которые перечислены взыскателю 15 марта 2011 года.

15 июня 2011 года судебным приставом Камаевым И.А. вынесены постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые на данный момент никаких результатов не принесли.

Однако, согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

21 марта 2011 года судебным приставом исполнителем Попковым Е.С. осуществлен выход по адресу должника: г.Саранск, ул. Радищева, д.36, кв.3, на момент проверки дверь никто не открыл, о чем составлен акт.

5 июля 2011 года в 8 часов 20 минут также проведена проверка с выходом на место, дверь никто не открыт, о чем составлен акт.

Как установлено в судебном заседании, проверок с выходом на место в период с 21 марта 2011 года по 5 июля 2011 года (день рассмотрения дела) судебным приставом не осуществлялось.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судебным – приставом исполнителем, иного имущества (кроме автомобиля) у Исайкина С.Н. не имеется, других источников взыскания долга с момента возбуждения исполнительного производства не выявлено, не наложение ареста на имеющееся у должника имущество, за счет которого могут быть исполнены судебные акты о взыскании с него денежных средств может сделать невозможным исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство №89/15/92392/23/2010 в отношении должника Исайкина С.Н., не предпринял все возможные меры для исполнения требований исполнительного листа, которые прямо предусмотрены в Законе.

Исполнительное производство возбуждено 29 декабря 2011 года, и в период с этого времени до даты вынесения решения суда (более 6 месяцев) с ответчика взыскана всего сумма в размере 9760 рублей 19 копеек из общего долга в размере 147881 рубля 69 копеек, то есть менее 7% от общей суммы за полгода.

На основании вышеизложенного, учтивая, что на момент вынесения решения суда требования исполнительного документа не исполнены, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 месяцев, по вызову по повестке должник не является, злостно уклоняется от уплаты долга, помимо автомобиля за Исайкиным С.Н. другого имущества не зарегистрировано, суд считает, что заявленные требования ООО «Партнер» о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Камаева Игоря Александровича по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, понуждении принять меры принудительного исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ООО «Партнер» о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Камаева Игоря Александровича по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и понуждении принять меры принудительного исполнения в виде ареста автомобиля удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Камаева Игоря Александровича по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 89/15/92392/23/2010.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Камаева Игоря Александровича принять меры принудительного исполнения в отношении движимого имущества должника, а именно наложить арест на автомобиль Опель Фронтера, государственный регистрационный знак Е 025 ВН 13, номер двигателя 01067493, 1992 года выпуска, принадлежащий должнику Исайкину Сергею Николаевичу.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина