Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2019 ~ М-4740/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-5053/19                  УИД 36RS0004-01-2019-005689-10

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффанзенбанк» к Сахновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском Сахновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2016 года АО «Райффайзенбанк» и Сахнова Е.А. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № PIL16061500197229 в размере 90 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 01.10.2019 общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 69 546,76 руб., из которых:

- 56 463,38 руб. – основной долг;

- 12 974,87 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 108, 51 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

18.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сахновой Е.А. задолженности по договору от 15.06.2016 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Воронежа судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>

Сахнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично. Ходатайств об отложении, равно как и возражений или контррасчет, относительно заявленных требований, в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.06.2016 года был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № PIL16061500197229 в размере 90 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке по счету клиента, представленного в материалы дела, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику денежные средства, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, в связи с чем, надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела документов, по состоянию на 01.10.2019 год, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 69 546,76 руб., в том числе:

- 56 463,38 руб. – основной долг;

- 12 974,87 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 108, 51 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расчет задолженности клиента содержится в материалах дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Воронежа от 12.08.2019 года судебный приказ от 18.03.2019 года о взыскании с Сахновой Е.А. задолженности по договору от 15.06.2016 и возмещении расходов по оплате госпошлины был отменен, в связи с возражениями ответчика.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование от 10.01.2019 года, которое осталось без удовлетворения (л.д.77).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Сахновой Е.А., с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 69 546,76 руб.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 286,40 руб. (л.д.9 - платежное поручение № 1 от 01.10.2019 года на сумму 1 286,29 руб.) и (л.д.10 - платежное поручение № 3967 от 28.02.2019 года на сумму 1 000,11 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сахновой Елены Алексеевны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PIL16061500197229 от 15.06.2016 года в размере 69 546,76 руб., госпошлину 2 286,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года