Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2017 (2-10492/2016;) ~ М-8055/2016 от 19.12.2016

                                                                        № 2-2186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Минееве М.А.,

с участием представителя истца Овчаренко Л.Р. – ФИО3 (доверенности от 15.05.2017г., 28.04.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Л.Р. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Л.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от 30.07.2014г. истцу был выдан кредит на сумму 138 190,95 рублей на срок 24 месяца под 29 % годовых. По условиям договора страхования заемщик обязался выплатить страховую премию в сумме 28 190,95 рублей, которая была списана со счета заемщика в безакцептном порядке. Истец считает, что данные условия нарушают ее права как потребителя, они были определены в одностороннем порядке банком в типовой форме. Истец не могла повлиять на условия заключаемого договора. Услуга страхования была навязана истцу. Кроме того, подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для истца.

С учетом изложенного Овчаренко Л.Р. просит признать недействительным договор страхования №№ от 30.07.2014г.; взыскать в ее пользу с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму прямых убытков (страховая премия) в размере 28 190,95 рублей, убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж – 8 266,21 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 351,59 руб., неустойку в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 38 404,37 рублей.

Истец Овчаренко Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третьего лица ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления з его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (после переименования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Овчаренко Л.Р. был заключен договор №, содержавший элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 138190,95 руб. на срок 24 месяцев под 29% годовых (л.д. 13-17).

Условий о страховании указанный выше договор не содержит.

Кроме того, 30.07.2014г. между Овчаренко Л.Р.и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается полисом №№ сроком действия с 31.07.2014 года по 31.07.2016 года, ей был выдан полис страхования, в котором указаны существенные условия договора страхования, страховая сумма – 138 190,95 руб., размер страховой премии 28 190,95 руб., которая подлежит уплате единовременно, до начала действия срока договора страхования. Выгодоприобретателем по рискам «инвалидность в результате несчастного случая или заболевания», «смерти в результате несчастного случая или заболевания». Указан страхователь Овчаренко Л.Р. При этом Овчаренко Л.Р. была ознакомлена с правилами страхования и получила их при подписании настоящего договора. Информация указанная в полисе ею проверена и подтверждена (л.д. 8).

Согласно подписанному истицей договору-распоряжению от 30.07.2014 она просит «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислить с ее текущего банковского счета № денежные средства в размере 28 190,95 руб. на счет страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 49)

30.07.2014 года страховая премия в размере 28 190,95 руб. удержана Банком из суммы предоставленного Овчаренко Л.Р. кредита и перечислена по распоряжению последней в полном объеме в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в качестве страховой премии по договору страхования №№.

Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что решение Овчаренко Л.Р. о заключении договора страхования жизни и здоровья было добровольным волеизъявлением, при этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и ее стоимости; кредитное соглашение не содержат каких-либо условий о заключении заемщиком договора страхования.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Овчаренко Л.Р. и именно у конкретного Страховщика (в данном случае ЗАО «Московская акционерная страховая компания»), истцом суду представлено не было. Кроме того из договора страхования следует, что услуги по страхованию предоставляет ЗАО «Московская акционерная страховая компания», а не «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования; истица добровольно и самостоятельно заключила договор страхования, необходимая информация об условиях страхования была доведена до заемщика, она с ней согласилась; сумма страховой премии была перечисления страховщику на основании распоряжения заемщика, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истице услуги по страхованию и невозможность получения последней кредита без заключения договора страхования, либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного соглашения со стороны банка не было допущено ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Довод истицы о подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для истца, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что она была лишена возможности оплатить страховую премию собственными наличными средствами через кассу банка либо непосредственно страховщику, Овчаренко Л.Р. суду не представлено.

Поскольку доводы Овчаренко Л.Р. о нарушении ответчиком ее прав при заключении кредитного соглашения своего подтверждения не нашли, требования истицы о признании недействительным договор страхования №№ от 30.07.2014г., взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, убытков в виде уплаченных процентов на страховой платеж, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко Л.Р. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    подпись

Копия верна

Судья                                                                               А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 год

Судья А.Н. Глебова