Решение по делу № 33-3471/2015 от 20.07.2015

Докладчик Лысенин Н.П. Дело №33-3471/2015 Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Казынкиной Н.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казынкиной Н.Н. к "Кредитной организации" в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Казынкина Н.Н. обратилась в суд к "Кредитной организации" (далее – "Кредитная организация") с исковым заявлением о расторжении договора займа № от /.././../.2014, признании недействительными пунктов 1,4,12,13,18 Индивидуальных условий договора, п.5.3 Общих условий договора в части установления завышенного процента выдачи займа, в части очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, территориальной подсудности; возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ; снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб..

Исковые требования мотивированы тем, что /.././../.2014 между "Кредитной организацией" и Казынкиной Н.Н. был заключен договор займа № на сумму .... руб. под ..% годовых сроком до /.././../.2014. Казынкина Н.Н. полагает, что она, как гражданин, является экономически слабой стороной в правоотношениях с "Кредитной организацией" и нуждается в особой защите своих прав. "Кредитной организацией" нарушены права Казынкиной Н.Н. как потребителя финансовых услуг.

В суде первой инстанции представитель ответчика Филев Д.А. возражал против удовлетворения требований истца.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.06.2015 постановлено: в удовлетворении исковых требований Казынкиной Н.Н. к "Кредитной организации" о расторжении договора займа № от /.././../.2014, признании условий договора займа недействительными, перерасчете платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Указанное решение обжаловано Казынкиной Н.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе, со ссылкой на ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывается на нарушение ответчиком ее прав на момент заключения договора, поскольку Казынкина Н.Н. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, что привело к заключению договора на заведомо не выгодных, кабальных для нее условиях и должно влечь признание данной сделки недействительной; на злоупотребление правом со стороны займодавца в установлении процентной ставки равной ..% годовых, что также свидетельствует о кабальности данного договора; на незаконность указания в договоре территориальной подсудности спора, так как это ущемляет права потребителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в апелляционной жалобе Казынкиной Н.Н., содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что /.././../.2014 между "Кредитной организацией" и Казынкиной Н.Н. был заключен договор займа, согласно которому Казынкина Н.Н. получила денежные средства в сумме .... руб. на срок 1 мес. под ..% годовых.

Расходным кассовым ордером № от /.././../.2014 (л.д.34) подтверждается, что сумма в .... руб. Казынкиной Н.Н. была передана.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 179, 309, 310, 421, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, пришел правильному выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, установлено не было.

Факт ущемления прав истицы в связи со стандартной формой договора займа, в связи с чем она была лишена возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Казынкина Н.Н. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Казынкиной Н.Н., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Казынкиной Н.Н. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Судом дана надлежащая оценка требованиям Казынкиной Н.Н. о признании сделки недействительной ввиду ее кабальности.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ. Правильно применив указанную норму закона, суд первой инстанции исходил из того, что повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Что касается довода жалобы о незаконном установлении территориальной подсудности разрешения споров по иску займодавца к заемщику (п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа), они также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку условие о договорной подсудности согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а не в общих условиях, о чем свидетельствуют их подписи, указанное соглашение не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ и не влияет на права заемщика на предъявление иска к займодавцу в соответствии с правилами, установленными законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Казынкиной Н.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.