Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2016 от 10.09.2016

12-152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

село Елово              10 октября 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Б,

с участием заявителя потерпевшего К1, лица привлекаемого к административной ответственности Ч2, прокурора К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинкого районного суда (ПСП с. Елово) жалобу К1 на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Ч2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

Установил:

В суд обратился потерпевший К1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> Савина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производства по административному делу в отношении Ч2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что обжалуемое постановление не обоснованно, так как выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам установленным по делу, основаны на субъективных, являющихся ложными, показаниях Ч2 и Ч1

В судебном заседании заявитель на доводах изложенных в своей жалобе настаивала в полном объеме, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был дома трезвый, собрал теплицу. У него также был С, который сказал ему, что слышал от Ч1 о том, что он намерен совершить поджог его, то есть К1, дома. После этого он решил позвонить Ч1 и разобраться с данной ситуацией. Позвонил он ему на его сотовый телефон, около 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Предъявил претензию по поводу того, что ему сообщил С После чего в ответ услышал от Ч1 в свой адрес различные оскорбления, высказанные в грубой неприличной форме. Он положил трубку. Через некоторое время ему на телефон уже позвонила Ч2 и стала его также оскорблять различными грубыми нецензурными выражениями. Оскорбляла и его жену К Телефон у него был включен на громкой связи, поэтому его жена К, все это слышала, так как находилась рядом. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем Ч2 вновь позвонила и опять стала оскорблять его и жену. Он вновь положил трубку и снова позвонил в полицию. Вообще Ч1 и его жена Ч2 постоянно его оскорбляют и угрожают на протяжении длительного времени. Началось это с начала 2015 г., после того, как он написал на Ч2 заявление в полицию по поводу того, что Ч2 хранит дома не законно оружие. Его жена К, ранее была супругой Ч1

Ч2 в ходе судебного заседания указала, что с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Правонарушение она не совершала, К1 ДД.ММ.ГГГГ по телефону не оскорбляла. В тот день около 19-00 час. напротив сам К1 позвонил первый на сотовый телефон ее мужа Ч1 В ходе разговора начал высказывать какие то нелепые претензии по поводу того, что Ч1 якобы не поздравил с днем рождения свою бывшую супругу, то есть К, настоящую жену К1 Из его разговора и слов поняла, что К1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как он высказывал какие то бредовые предложения, предлагал ее мужу Ч1 для чего то встретиться на свалке и разобраться. При этом К1 оскорблял ее мужа различными грубыми нецензурными выражениями. Ч1 молча слушал, потом отключил телефон. Она все это слышала, так как телефон у мужа был включен на громкой связи. После этого она позвонила с телефона мужа К1 желая поговорить с его женой, попросить ее, чтобы она поспособствовала тому, чтобы больше подобных звонков не было. Однако К1 трубку жене не дал, а начал ее оскорблять. Она сразу положила телефон. При этом сама она в адрес К1 оскорблений не высказывала. После этого она решила позвонить в полицию и случайно снова позвонила на телефон К1 Услышав его голос и вновь нецензурные выражения практически сразу положила трубку.

Свидетель К суду пояснила, что является женой К1 Ранее она состояла в браке с Ч1 Сейчас Ч1 женился на Ч2, ранее у нее была фамилия Х. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и муж были дома, были трезвые, работали в огороде. К1 позвонил на сотовый телефон Ч1, спросил у него почему он не поздравил свою бывшую жену, то есть ее К с днем рождения, который они отмечали ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее в эту дату день рождения, несмотря на то, что в паспорте указано ДД.ММ.ГГГГ Телефон у мужа был включен на громкую связь. В ответ Ч1 и его жена Ч2 начала оскорблять грубыми нецензурными выражениями мужа, то есть К1 Оскорбляли и ее. После этого инцидента к ним приезжал участковый уполномоченный полиции и брал с нее объяснение, но что она ему говорила, сейчас не помнит. В объяснении она расписалась его не читая, участковый текст объяснения ей также не прочитывал.

Прокурор указала, что считает жалобу К1 обоснованной, подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч2 подлежащим отмене, поскольку имеются доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении К1

Суд, заслушав мнение заявителя (потерпевшего) К1, лица привлекаемого к административной ответственности Ч2, выслушав свидетеля и прокурора, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

По убеждению суда, имеющиеся в деле доказательства в виде объяснений К1, его жены К, в том числе их показаний в ходе судебного заседания, а также детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера абонента Ч1, при наличии противоположных по существу показаний Ч2, свидетеля Ч1, с учетом имеющихся между сторонами (потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также свидетелями) длительных личных неприязненных отношений, не могут с достоверностью и однозначно объективно свидетельствовать о наличии в действиях Ч2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что на основании имеющихся в деле доказательств, фактически сводимых к пояснениям К1 и его жены К, являющейся лицом прямо заинтересованным в исходе дела, с учетом установленных личных неприязненных отношений между участниками конфликта, не возможно сделать объективный вывод о совершении Ч2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении К1

К данному выводу фактически пришел и мировой судья, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся по делу доказательств и установления обстоятельств происшествия.

       Совокупности собранных по делу доказательств, которые содержатся в деле об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

При этом доводы заявителя, относительно доказанности вины Ч2 в совершенном правонарушении, которое ей вменялось, одновременно с установлением порочности (ложности) ее показаний и показаний свидетеля Ч1, являются не обоснованными, не состоятельными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются иными, имеющимися в материалах дела и изученными мировым судьей, доказательствами.

Указанные доводы заявителя фактически сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных в обжалуемом постановлении, согласно объективно установленных обстоятельств по делу, основанных на исследованных, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств.

Иных существенных доводов к отмене обжалуемого постановления заявитель К1 не приводит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч2 допущено не было.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ч2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу потерпевшего К1без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Ч2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменений, жалобу потерпевшего К1 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                       В.С. Полыгалов