Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 ~ М-316/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-325/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля                                    10 июня 2015 г.                                    

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ермакова В.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием ответчика Кузоятова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузоятову Сергею Георгиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратились в суд с иском к Кузоятову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузоятовым С.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Кузоятову С.Г. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2.2. кредитного договора Кузоятов С.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора заемщику направлено требование от 03.03.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору за ответчиком по состоянию на 04.04.2015 года числится задолженность в сумме 61 481 рубль 15 копеек, из которых: 16 963 рубля 82 копейки неустойка, 8351 рубль 96 копеек просроченные проценты, 36 165 рублей 37 копеек просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 43 копейки.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявлению главного юрисконсульта Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Аношкиной О.В., действующей по доверенности, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с частью пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.    

Ответчик Кузоятов С.Г. иск признал и суду пояснил, что в связи с погашением задолженности по другим кредитным договорам, у него отсутствовала финансовая возможность производить уплату по данному договору. В последующем он намеревался произвести платеж в погашение кредита, но счет был заблокирован.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Заявление ответчика Кузоятова С.Г. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, согласно заявлению, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком Кузоятовым С.Г.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Кузоятову С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Кузоятов С.Г. не исполняет условия договора о своевременном возврате заемных средств и процентов, не погашает образовавшуюся задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банком начислялись проценты и неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, которые заемщиком также не погашались. При таких обстоятельствах истец имел право предъявить требования к заемщику о погашении досрочно всей образовавшейся задолженности. Такое требование было направлено истцом ответчику, однако ответчик свои обязательства ни в указанный срок, ни позднее не исполнил. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, взысканию с Кузоятова С.Г. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 61 481 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 16 963 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 8351 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 36 165 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2044 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 63 525 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.