Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23935/2020 от 07.08.2020

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании сумм по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратился в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании сумм и о возложении обязанности.

Определением судьи от <Дата> исковое заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением судьи от <Дата> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель заявителя по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения о возврате искового заявления, исходя из следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что заявителем не представлен расчет заявленной ко взысканию суммы, не подтверждено несение расходов именно заявителем, не представлены квитанции ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что в адрес ответчика заявителем направлялись именно копии иска со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах судьей сделан вывод о несоответствии искового заявления требованиям статьи 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 16 июля для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возращено заявителю со ссылкой на то, что указанные в определении недостатки не были устранены в предоставленный судьей срок.

Между тем, как указывает представитель, определение об оставлении частной жалобы без движения получено им за пять дней до окончания установленного судьей срока, в связи с чем выполнить указания судьи в срок он не имел возможности.

Из содержания пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В п.12 приложения к исковому заявлению имеется ссылка на приобщение доказательства направления искового заявления ответчикам.

Возвращая исковое заявление, судья сослался также на непредставление заявителем доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Между тем, судьей не приняты во внимание положения статьи 148 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могут быть устранены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения, и соответственно, для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Материал направить в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: