Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 (2-1248/2016;) ~ М-1239/2016 от 26.12.2016

    № 2-97/2017

    Решение

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2017 года                              с. Владимиро-Александровское

    Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немчинова А.В. и Колыхневич М.В. к администрации Партизанского муниципального района об установлении границ земельного участка,

    установил:

    истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об уточнении границ земельного участка, решением от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений земельного участка в части границ земельного участка отказано в связи с отсутствием карт и планов в отношении спорного земельного участка, администрация Партизанского муниципального района картами и схемами не располагает. Полагает, что различия в площади земельного участка возникли в связи с ошибочным внесением в похозяйственную книгу данных о земельном участке, что в силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считается реестровой ошибкой.

    С учетом уточненных в судебном заседании требований истец просит установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, с указанием точек координат.

    В судебном заседании истец Немчинов А.В. и его представитель Островский М.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, Немчинов А.В. и Колыхневич М.В. проживают в <адрес> более <данные изъяты> лет. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит земельный участок по данному адресу, площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты>., вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ ими была сделана топосъемка, границы участка были определены согласно забору, установленному более <данные изъяты> назад, согласно топосъёмке площадь земельного участка составила <данные изъяты> На их обращение об учете изменений земельного участка в части границ ответчик ответил отказом по причине отсутствия карт и схем земельного участка.

    Истица Колыхневич М.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель администрации Партизанского муниципального района просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил, указав, что спорный земельный участок в муниципальную собственность не принимался.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен межевой план, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>., установлены координаты границ земельного участка.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в учете изменений данного земельного участка в связи с отсутствием документа, подтверждающего расположение уточняемого земельного участка в определенной территориальной зоне в соответствии с правилами Екатериновского сельского поселения.

    Согласно ответу Екатериновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в зоне <данные изъяты> Зона застройки индивидуальными жилыми домами, перечислены основные виды разрешённого использования.

    По сообщению администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района не располагает планами и схемами земельного участка.

    В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как установлено в судебном заседании представленным истцом межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, присутствующей при проведении топографических работ, границы земельного участка были установлены согласно имеющемуся забору, установленному более <данные изъяты> лет назад, доказательств самостоятельного захвата земли истцами суду не представлено, сведений о наличии спора со стороны правообладателей и пользователей смежных земельных участков не имеется.

    С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

        иск удовлетворить.

        Установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в точках с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

    Судья                                 Глазунова Я.В.