Решение по делу № 2-1786/2017 ~ М-1452/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                13 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Лебедева Е.В.

при секретаре             Андрияновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного иска, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 553 054 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику нотариальную доверенность с правом оформления от его имени договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действуя по доверенности от имени истца продал указанный земельный участок и дом третьему лицу за 5 000 000 рублей. В связи с тем, что денежные средства ответчик истцу не передал, вынужден обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители ФИО5, ФИО6 иск поддержали и дали суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее иск не признавали. В письменном ходатайстве ответчик просил об отложении судебного заседания в связи с его убытием Республику Ирак. Однако суд, с учетом мнения истца, сроков рассмотрения дела, признал причины неявки неуважительными и продолжил рассмотрение дела без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик указал, что действительно он по доверенности продал недвижимое имущество по просьбе истца. Стоимость имущества составляла 5000000 рублей. Указанные средства он себе не присваивал и отдал истцу, а именно 700 000 рублей - передал брату истца, 4300000 рублей - истцу лично.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В доверенности оговорено, что ответчик вправе получать от покупателя недвижимого имущества денежные средства по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО2, и ФИО8, ФИО10с.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома установлена в пункте 3 указанного договора и составляет 5 000 000 рублей. Согласно пункту 3 договора расчет производиться после подписания договора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт недвижимого имущества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества, денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Удовлетворяя иск в части взыскания 5 000 000 рублей, как неосновательное обогащение, суд учитывает, что стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 передал ФИО2 вырученные от продажи жилого дома денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по основанию ст. 395 ГК РФ, суд также полагает необходимым удовлетворить, проверив расчет взыскиваемой суммы, суд находит его верным. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 553 054 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей. В доход бюджета г/о Домодедово с ответчика надлежит взыскать неоплаченную истцом часть госпошлины в сумме 35965 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 553 054 рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета г/о Домодедово расходы по государственной пошлине в сумме 35965 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                   Е.В.Лебедев