Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 ~ М-74/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-169/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2015 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой И.А. к Ананьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гуськова И.А. обратилась в суд с иском к Ананьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля ***, ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** *** и паспортом транспортного средства ***. 9 октября 2014 года в 20 часов на 181 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля под управлением Инкина Н.А. и автомобиля ***, принадлежащим Ананьеву С.В., под управлением Ананьева А.В. Для установления факта и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на место столкновения автомобилей вызваны сотрудники ДПС, которые признали водителя Ананьева А.В. виновным в нарушении п.п. 2.1.1, 8.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 14 октября 2014 года для решения вопроса о получении страхового возмещения она обратилась в страховую компанию ООО СГ «АСКО», представив все необходимые документы. Страховая компания в соответствии с Правилами ОСАГО выплатила ей ***. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, она обратилась в ООО «Аксиома» для проведения оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков. 30 октября 2014 года по адресу: *** «Техцентр ангар 24» состоялся осмотр поврежденного автомобиля в отсутствии виновника дорожно-транспортного происшествия, составлен акт осмотра № 99. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила *** Кроме того, она понесла расходы по производству независимой экспертизы в размере ***, почтовые расходы по отправке телеграммы о вызове страховой компании на осмотр в размере ***, почтовые расходы по отправке телеграммы о вызове Ананьева А.В. на осмотр в размере *** копеек. 9 октября 2014 она обратилась к ИП Панфилову О.Ю. по эвакуации поврежденного автомобиля и понесла расходы в размере ***, 30 октября 2014 года обратилась к ИП М.А.Ш. по эвакуации поврежденного автомобиля и понесла расходы в размере ***. 27 ноября 2014 года отправила претензию в СК «АСКО» для получения материального ущерба и понесла расходы в размере ***. Общий размер убытков, причиненных ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет *** (***.+***.+***.+***.+*** коп.+***.+***.). С учетом выплаченной страховой компанией ***, просит взыскать с причинителя вреда – Ананьева А.В. оставшуюся часть материального ущерба в сумме ***, судебные издержки в сумме *** (расходы за консультационные услуги, по составлению искового заявления, оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины).

Истец Гуськова И.А. в судебное заседание не явилась.

Представители истца Дамаева Э.Р., Каримова Г.Р., участвующие по доверенности от 18 февраля 2015 года, в судебном заседании исковые требования Гуськовой И.А. поддержали. Дополняя и уточняя, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ***, расходы по оплате услуг представителей в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Представители ООО «Страховая Группа «АСКО», ООО Росгосстрах г. Ульяновск, Инкин Н.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Ответчик Ананьев А.В., не оспаривая изложенных в иске обстоятельств совершения им 9 октября 2014 года дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу по его вине убытков, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере *** признал.

    Привлеченный по делу в качестве третьего лица Ананьев С.В. не возражал против признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом при оформлении доверенности на представителей, подтверждаются указанными в доверенности сведениями об оплате *** и справкой нотариуса; оплата государственной пошлины при подаче иска в сумме *** подтверждается чеком-ордером, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя в сумме *** подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 12 января 2015 года, распиской о получении Дамаевой Э.Р. денежных средств в сумме ***. Представители истца Дамаева Э.Р. и Каримова Г.Р. участвовали в судебном заседании. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** (*** – расходы по оплате государственной пошлины, *** – в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, *** в возмещение средств на оплату услуг представителя).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Гуськовой И.А. к Ананьеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ананьева А.В. в пользу Гуськовой И.А. *** и судебные расходы в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева