Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1237/2020 от 15.05.2020

Судья Гузев В.А. Дело № 33а-1237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-2-12/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области к К.В.В. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 11 марта 2020 г., которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области к К.В.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с К.В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налог на доходы физических лиц в размере <...> <...>

Взыскать с К.В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...> <...>

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения административного ответчика К.В.В. и его представителя-Р.В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области Н.Н.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области обратилась в суд с административным иском к К.В.В. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что К.В.В. начислен налог на доходы физических лиц за 2016 г. в размере <...>

Поскольку К.В.В. в установленный законом срок налог не уплатил, в его адрес было направлено налоговое уведомление об уплате налога.

Ввиду неуплаты налога в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, которое К.В.В. исполнено не было.

По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований налоговый орган просил взыскать с К.В.В. налог на имущество физических лиц в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, просил прекратить производство по делу ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В приведенных в апелляционной жалобе доводах ссылается на имеющиеся в административном исковом заявлении недочеты, которые являются препятствиями для его рассмотрения судом.

Утверждает, что копию административного иска он не получал.

Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Обязанность по уплате налогов установлена также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, К.В.В. является плательщиком налогов.

<дата> им с <...> был заключен договор аренды мастерской с земельным участком и находившимся там оборудованием.

<дата> между К.В.В. и <...> заключено соглашение о расторжении договора №1 аренды недвижимого имущества от <дата>, арендованное имущество возвращено К.В.В. согласно акту приема-передачи предмета аренды (л.д.86-87).

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 г. № от <дата> сумма дохода К.В.В. за 11 месяцев 2016 г. составила <...>

Код дохода - 1400 (согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. №ММВ-7- 11/387@ - доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества).

Как усматривается из справки сумма налога, не удержанная налоговым агентом <...> составила <...> (л.д.35).

Налоговым органом К.В.В. было направлено налоговое уведомление № от 7 сентября 2018 г. о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере <...>, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г. (л.д.16-18).

Ввиду неуплаты К.В.В. налога на доходы физических лиц в его адрес направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 декабря 2018 г., со сроком уплаты до 9 января 2019 г. (л.д.23).

Вышеуказанное требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем у К.В.В. образовалась задолженность в размере <...>, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка Знаменского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.В. налоговой задолженности, который по заявлению К.В.В. отменен 9 июля 2019 г. (л.д.6).

Административный истец обратился с административным иском в районный суд 28 декабря 2019 г.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налога, расчет налоговой задолженности на доходы физических лиц произведен налоговым органом правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области и взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...>

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованным судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что налоговым органом пропущен срок обращения с административными исковыми требованиями, является несостоятельным, поскольку шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании налога и пени после отмены мировым судьей судебного приказа административным истцом соблюден, о чем указано в решении суда с приведением мотивов, по которым суд пришел к указанному выводу.

Доводы апелляционной жалобы К.В.В., в которых он ссылается на имеющиеся в административном исковом заявлении недочеты, которые являются препятствиями для его рассмотрения и на неполучение копии административного иска с приложенными документами, проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: