Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-239/2017;) ~ М-232/2017 от 21.11.2017

Дело №2-9/2018

Решение

Именем российской Федерации

гп Северо-Енисейский                        22 января 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В., при секретаре Сизовой Н.П.

с участием

прокурора Кокорина М.В.

истца Белова Ю.А.

представителя ответчика ОМВД по Северо-Енисейскому району Черных А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Юрия Алексеевича к отделению МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказов об увольнения незаконными, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия (заработной платы) по день вынесения решения суда, взыскании невыплаченного денежного довольствия ( премии) за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью,

установил:

    Истец Белов Ю.А. обратился в суд с первоначальным иском к ответчику - отделению МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края в котором просил отменить приказ Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району от №/с «По личному составу» об его увольнении, восстановить его на службе в ОВД путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную должность.

Исковые требования мотивированы следующим. Он, Белов Ю.А. состоял в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края. В отношении него была проведена служебная проверка, основанием для проведения которой явилось необходимость подтверждения или опровержения информации о незаконном причинении 1 июля 2017 года сотрудниками Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району гр. М.М. Анохову телесных повреждений при задержании. 12 августа 2017 года заключение служебной проверки было утверждено начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю РечицкимА.Г. Служебная проверка была проведена с грубыми нарушениями требований приказа № 161 МВД России от 26.03.2013 года «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федерального закона № 342-ФЭ от 30.11.2011 года (ред. От 03.04.2017 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам которой, был сделан вывод о нарушении им условий указанных в п. 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в части соблюдения дисциплины и добросовестного выполнения служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13 Закона « О службе», ч.1,2 ст.5, ч.1 ст.6 Закона «О полиции» в части соблюдения и уважения прав и свобод гражданина, осуществления своей деятельности в точном соответствии с законом, требований п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения служащих Российской Федерации и муниципальных служащих в части незаконного причинения телесных повреждений гр. М.М. Анохову, проявления неискренности при проведении служебной проверки, что нанесло ущерб репутации сотрудника, авторитете федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, требований Административного регламента в части предоставления возможности гр. М.М. Анохову при возникновении конфликтной ситуации достаточного количества времени успокоиться и возможности дать объяснение по поводу его неправомерных действий и дополнительного разъяснения сути правонарушения инспектора. Проверка проведена с нарушением порядка ее проведения, приказ и проведении служебной проверки не издавался. Нарушен порядок проведения служебной проверки, который выразился в том, что сотрудник проводивший проверку не разъяснил ему прав и не обеспечил условия их реализации, не указаны сроки проведения служебной проверки, а также не предложили ему дать объяснения в рамках служебной проверки У лиц, проводивших служебную проверку, не имелось полномочий по установлению моей виновности в совершении проступка, он не был ознакомлен с результатами служебной проверки. Увольнение считает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел он не совершал, события отображенные в заключении служебной проверки не соответствуют действительности. Его объяснения не приобщены и не отражены в заключении служебной проверки. 01 июля 2017 года он действовал в рамках закона при задержании Анохова М.М., который управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать в органы полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, кроме того оказал сопротивление сотрудникам органа внутренних дел. В настоящее время Анохов М.М. мировым судом судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении. Кроме того, к нему применили самый тяжкий вид взыскания, не учитывая при этом, что он не имел действующих взысканий, в приказе не мотивировано по каким основаниям он уволен. Кроме того, согласно рапорту от 22.08.2017г. ему был предоставлен отпуск с 25.09.2017, в связи с чем, его увольнение не допускалось.

В дальнейшем Белов Ю.А. неоднократно уточнял исковые требования, 04.12.2017 года в уточненным иске ( т.1 л.д. 71) просит взыскать с ответчика денежное довольствие за дни вынужденного прогнула за период с 19 октября 2017 года по 25.12.2017 года в размере <данные изъяты> рублей; и денежное довольствие за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 июля 2017 года № размере <данные изъяты> рублей.

    В уточненном иске, поданном 25..12.2017 года ( т.1 л.д. 217) Белов Ю.А. просит взыскать с ответчика денежное довольствие по день вынесения решения суда.

    Определением суда от 23.11.2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

    В судебном заседании Белов Ю.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом всех уточнений, пояснив, что увольнение является незаконным, служебная проверка проведена с нарушениями, дисциплинарное взыскание наложено без учета всех данных о личности и того, что ранее он не взысканий     не имел.

Представитель ответчика ОМВД России по Северо-Енисейскому району Черных А.Е., действующий на основании доверенности №4\8 от 30.11.2017 года, с иском не согласился, поддержал письменные возражения на иск, пояснив суду, что служебная проверка была проведена объективно, всесторонне, в установленные законом сроки, увольнение Белова Ю.А. было произведено законно, обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С., действующая на основании доверенности от 22.06.2017года №71 в судебное заседание не явилась, ранее предоставляла письменные возражения на иск Белова Ю.А., в которых указывает, что увольнение Белова Ю.А. было произведено законно, обоснованно в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением всех сроков.

    Выслушав явившихся лиц, заключение прокурор, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ, Закон «О службе»).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2,?35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Из материалов дела видно следующее.

Согласно приказу №№ начальника ГУВД по Красноярскому краю от 15 марта 2007 года Белов Ю.А. принят стажером по должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Северо-Енисейскому району по контракту сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца ( т.1 л.д.28).

Приказом №№с начальника ГУВД по Красноярскому краю от 07 июня 2007 года Белов Ю.А. принят на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Северо-Енисейскому району по контракту сроком с 15 июня 2007 года как прошедшего испытательный срок( т.1 л.д. 29).

В дальнейшем 20.01.2012 года с Беловым Ю.А. был заключен контракт и 01.01.2013 года дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края ( л.д. 53-57).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Белов А.Ю. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии контрактом, должностным регламентом; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 ФЗ «О полиции».

Согласно заключению служебной проверки от 12.08.2017 года инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края старший лейтенант полиции Белов Ю.А. в нарушение п. п. 4.3., 4. 4 контракта 01 июля 2017 года незаконно применил в отношении гр. Анохова М.М. физическую силу, выразившуюся в нанесении двух ударов ногами по телу Анохова М.М., а также проявил неискренность при проведении служебной проверки, что нанесло ущерб репутации сотрудника, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( т.1 42-52 ). Основанием для проведения служебной проверки явилось необходимость подтверждения или опровержения информации о незаконном причинении 01 июля 2017 года сотрудниками Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району гр. М.М. Анохову телесных повреждений при задержании.

1 июля 2017 года в 11.15 часов в дежурную часть Отделения МВД России поступило сообщение от неустановленного лица (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что по <адрес> движется трактор МТЗ-82.1, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Данное сообщение оперативным дежурным дежурной части Отделения МВД России майором полиции В.Ю. Мистрюковым было передано для проверки ответственному от руководства Отделения МВД России майору полиции Е.Н. Соколову.

Майор полиции Е.Н. Соколов вышеуказанное сообщение передал для проверки сотрудникам ОГИБДД старшему лейтенанту полиции Ю.А. Белову (находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком несения службы, утвержденным приказом Отделения МВД России от 29.06.2017 № № в форменном обмундировании) и находящемуся в свободное от службы время лейтенанту полиции Е.Ю. Фарахову, которые на автомобиле «Форд Фокус» г/н № (принадлежит последнему) выехали по возможному маршруту движения трактора.

В 12.40 часов в районе <адрес>, гп. Северо-Енисейский был обнаружен трактор МТЗ-82.1 синего цвета, который двигался по проезжей части, неоднократно выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

Лейтенант полиции Ю.А. Белов с помощью жезла подал команду водителю трактора об остановке. После чего, Ю.А. Белов и Е.Ю. Фарахов подошли к водителю трактора, представились, объяснили причину остановки и попросили предоставить для проверки документы на трактор и удостоверение на управление транспортным средством.

Позже личность водителя была установлена, им оказался гр. Анохов ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), а также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, 24 июня 2017 года в отношении гр. М.М. Анохова сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России возбуждено административное производство по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В ходе настоящей служебной проверки в своих объяснениях Ю.А. Белов и Е.Ю. Фарахов указали, что после остановки гр. М.М. Анохов пояснил, что у него при себе документов на трактор и удостоверения на управление транспортным средством не было. Кроме того у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, заторможенность движений.

В связи с тем, что у вышеуказанных сотрудников полиции при себе отсутствовали бланки административных документов и прибор «Drager» (данный факт подтвердили в своих объяснениях майор полиции Е.Н. Соколов и лейтенант полиции Е.Ю. Фарахов), гр. М.М. Анохову, в виду отсутствия возможности составления административного материала на месте, было предложено проехать в здание ОВД. М.М. Анохов согласился и прошел к автомобилю «Форд», принадлежащему Е.Ю. Фарахову.

Подойдя к автомобилю, гр. М.М. Анохов неожиданно отказался садится в него и ехать куда-либо. Со слов Е.Ю. Фарахова и Ю.А. Белова гр. М.М. Анохову было предложено в пешем порядке пройти в здание ОВД для разбирательства, однако последний категорически отказался и оказал сопротивление, в связи с чем Е.А. Фараховым и Ю.А. Беловым в соответствии с требованиями п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»2 к нему была применена физическая сила и боевой прием борьбы - «загиб руки за спину».

Однако Е.Ю. Фарахов и Ю.А. Белов в нарушение требований п. 23 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 1853, при возникновении конфликтной ситуации с гр. М.М. Аноховым не дали ему достаточного количества времени успокоиться и не предо ставили возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно не разъяснив суть правонарушения.

В процессе применения боевого приема гр. М.М. Анохов совместно с Ю.А. Беловым упали на дорожное покрытие. В этот момент Е.Ю. Фарахов произвел гр. М.М. Анохову «удушающий захват предплечьем» и начал его удержание, а Ю.А. Белов нанес два расслабляющих удара ногой в область бедра и паха последнего. После чего гр. М.М. Анохов, продолжая лежать на дорожном покрытии, и удерживаемый Е.Ю. Фараховым, свои противоправные действия прекратил.

Несмотря на данные обстоятельства, старший лейтенант полиции Ю.А. Белов умышлено нанес ему еще два удара ногой по телу.

После чего, Ю.А. Белов сообщил о факте задержания гр. М.М. Анохова в дежурную часть Отделения МВД России и запросил помощи.

В это время гр. М.М. Анохов, удерживаемый Е.Ю. Фараховым, продолжил оказывать сопротивление, тогда Ю.А. Белов нанес ему два расслабляющих удара кулаком в область спины и повторно попытался произвести боевой прием - «загиб руки за спину». В этот момент М.М. Анохов попытался вырваться и нанес ногой удар Ю.А. Белову в область лица. В ответ на это последний нанес М.М. Анохову несколько расслабляющих ударов по телу для преодоления оказываемого сопротивления.

В 12.50 (спустя 10 минут после остановки трактора) на место происшествия прибыл служебный автомобиль дежурной части под управлением полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ ДЧ Отделения МВД России старшего сержанта полиции В.И. Пожога. К гр. М.М. Анохову были применены специальные средства ограничения подвижности - «наручники», после чего он был доставлен в здание ОВД.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной на опоре электропередачи, а также показаниями гр. М.М. Анохова и очевидца событий гр. Борисова ФИО30, который был возмущен действиями Ю.А. Белова и неоднократно делал сотрудникам полиции замечание, требуя успокоиться и прекратить удержание гр. М.М. Анохова.

В 12.55 в здании ОВД в отношении гр. М.М. Анохова возбуждено административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), от подписи в документах последний отказался. Материал направлен Мировому судье судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе, решение до настоящего времени не принято.

В этот же день о факте применения физической силы и специальных средств рапортом было доложено начальнику Отделения МВД России подполковнику полиции О.В. Кирбижекову (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный рапорт для проведения проверки и правовой оценки действий гр. М.М. Анохова, в части применения телесных повреждений старшему лейтенанту полиции Ю.А. Белову, в рамках требований УПК РФ направлен в СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю (исх. № сэд от ДД.ММ.ГГГГ).

4 июля 2017 года сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России старшим лейтенантом полиции А.В. Абрамкиным по указанию руководства Отделения МВД России по факту применения к гр. М.М. Анохову физической силы проведена служебная проверка, по результатам которой действия Ю.А. Белова и Е.Ю. Фарахова признаны правомерными в соответствии с требованиями Закона «О полиции» (заключение служебной проверки от 04.07.2017).

Однако, лейтенант полиции А.В. Абрамкин в ходе вышеуказанной служебной проверки гр. М.М. Анохова и очевидцев событий не опросил, видеозапись с камеры видеонаблюдения не просмотрел, в результате чего принял необъективное решение, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части принятия мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Врио начальника Отделения МВД России подполковник полиции М.А. Кокин в нарушение требований п. 32.6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должный контроль за полнотой проведения служебной проверки не осуществил.

Кроме того, Ю.А. Белов и Е.Ю. Фарахов, опрошенные в рамках служебной проверки, проведенной сотрудниками Отделения МВД России, дали ложные показания (подтверждается данный факт видеозаписью камеры наблюдения) в части поведения гр. М.М. Анохова при остановке транспортного средства. Вышеуказанные сотрудники первоначально утверждали, что гр. М.М. Анохов вышел из кабины трактора, оттолкнул Белова руками, от чего последний упал.

4 июля 2017 года произведена судебно-медицинская экспертиза. Анохова М.М. по результатам которой на теле последнего обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности правого пояса, в поясничной области слева, ссадины на передней наружной поверхности правого коленного сустава, на передней наружной поверхности левого коленного сустава.

    11 июля 2017 года СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю по факту причинения гр. М.М. Аноховым телесных повреждений Ю.А. Белову принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях гр. М.М. Анохова состава преступления.

    12 июля 2017 года гр. М.М. Анохов обратился в СО по Северо- Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОГИБДД Отделения МВД России, которые незаконно причинили ему телесные повреждения.

В результате доследственной проверки, проводимой сотрудниками СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, от старшего лейтенанта полиции Ю.А. Белова получена явка с повинной, в которой последний признал вину в незаконном нанесении гр. М.М. Анохову нескольких ударов.

13 июля 2017 года СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении старшего лейтенанта полиции Ю.А. Белова по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия).

Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л\с от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения условий контракта сотрудником Беловым Ю.А. и приказано « за нарушение условий, указанных в п. 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в части соблюдения дисциплины и добросовестного выполнения служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13 Закона « О службе», ч.1,2 ст.5, ч.1 ст.6 Закона «О полиции» в части соблюдения и уважения прав и свобод гражданина, осуществления своей деятельности в точном соответствии с законом, требований п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения служащих Российской Федерации и муниципальных служащих в части незаконного причинения телесных повреждений гр. М.М. Анохову, проявления неискренности при проведении служебной проверки, что нанесло ущерб репутации сотрудника, авторитете федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, требований Административного регламента в части предоставления возможности гр. М.М. Анохову при возникновении конфликтной ситуации достаточного количества времени успокоиться и возможности дать объяснение по поводу его неправомерных действий и дополнительного разъяснения сути правонарушения инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району старшего лейтенанта полиции Белов Юрий Алексеевич подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации без проведения аттестации по основанию, предусмотренному и. 15 ч. 2 ст. 82 Закона «О службе», однако учитывая, что в настоящее время он освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, вопрос об его увольнении рассмотреть по выходу на службу» ( т.1 л.д. 58-63).

Процедура привлечения Белова Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД и порядок проведения служебной проверки, полностью соблюдены.

В соответствии с ч.ч.1,9 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

В данном случае, служебная проверка назначена начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю и поручена начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Красноярскому краю Малыхину С.Ю., о чем имеется резолюция начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю Речицкого.

Малыхин С.Ю. являясь руководителем ОРЧ СБ ГУ при распределении объема работы, поручил сбор материалов сотруднику Клименко АА., что подтверждается резолюцией Малыхина С.Ю.

Клименко А.А. были собраны материалы проверки. Для объективного и всестороннего проведения служебной проверки срок ее проведения был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о продлении и дальнейшем проведении служебной проверки сотрудниками инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю было принято начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю, что не противоречит закону. При этом издание отдельного приказа не предусмотрено, продление срока согласовано начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю Речицким.

Заключение служебной проверки в соответствии с ч. 8 ст. 52 Закона о службе и п. 36 Инструкции утверждено начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 12.08.2017 года не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

В соответствии с п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок проведения служебной проверки был продлен начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю до 17.08.2017 года. Данная норма также закреплена в п. 18 Инструкции, в соответствии с которым служебная проверка должна быть завершена не позднее тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного начальника может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Таким образом, срок проведения служебной проверки соблюден в полном объеме.

    В ходе проверки были собраны следующие материалы:

заключение судебно-медицинской экспертизы № в отношении Анохова ФИО32: протокол явки с повинной от 11.07.2017 Белова Ю.А.: объяснение Анохова М.М. от 03.07.2017; объяснение Белова Ю.А. от 11.07.2017; объяснение Соколова Е.Н. от 13.07.2017; объяснение Борисова А.В. от 12.07.2017; объяснение Кокина М.А. от 14.07.2017; объяснение Мистрюкова В.Ю. от 13.07.2017; объяснение Абрамкина А.В. от 11.07.2017; видеозапись камеры наблюдения, расположенной на опоре электропередач.

    По итогам служебной проверки принято решение за нарушение условий, указанных в п. 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в части соблюдения дисциплины и добросовестного выполнения служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о служб», ч. 1.2 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона «О полиции» в части соблюдения и уважения прав и свобод гражданина, осуществления своей деятельности в точном соответствии с законом, требований п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), в части незаконного причинения телесных повреждений гр. М.М. Анохову, проявления неискренности при проведении служебной проверки, что нанесло ущерб репутации сотрудника, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, требований п. 23 Административного регламента в части предоставления возможности гр. М.М. Анохову при возникновении конфликтной ситуации достаточного количества времени успокоиться и возможности дать объяснение по поводу его неправомерных действий и дополнительного разъяснения сути правонарушения инспектора (по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району старшего лейтенанта полиции Белова Юрия Алексеевича уволить из органов внутренних дел Российской Федерации без проведения аттестации по основанию, предусмотренному и. 15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

Заключение служебной проверки утверждено 12.08.2017 года.

В соответствии с п. 30.2.3 Инструкции сотрудник в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки... Заявление (рапорт) сотрудника, в отношении которою проведена служебная проверка, об ознакомлении с заключением по ее результату подается в письменном виде сотруднику проводящему служебную проверку.

Данный рапорт Белов Ю.А. не подавал. Никаких заявлений с просьбой ознакомиться с заключением служебной проверки в ГУ МВД России по Красноярскому краю не подавал.

Приказ об установлении факта нарушения условий контракта издан ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

С данным приказом Белов Ю.А. ознакомлен 18.10.2017.

Приказом начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району по Красноярскому краю от № л\с от ДД.ММ.ГГГГ с Беловым Ю.А. расторгнут контракт и он уволен по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе» в связи с нарушением условий контракта сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ без выплаты выходного пособия, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 12 лет 11 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 18 лет 01 месяц 28 дней ( т.1 л.д. 64).

С данным приказом № л\с Белов Ю.А. ознакомлен 18.10.2017 года, что подтверждается подписью Белова Ю.А. ( т.1 л.д. 65).

В соответствии с п. 15 статьи 51 Закона о службе, дисциплинарное взыскание, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Из ответа главного врача медицинского учреждения КГУБЗ «Северо-Енисейская районная больница» и представленных копий медицинских документов видно следующее: ( т.1 л.д. 82, 84,85; т.2 л.д. 23.): Белов А.Ю. с 12.07.2017г. находился на амбулаторном лечении ( т.1 л.д. 84), далее Белов А.Ю. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ

При выписке выдана справка врачебной комиссией о временной нетрудоспособности с 13.07. по 24.07.2017г. как аттестованному лицу.

25.07.2017г. Белов Ю.А. обратился на прием в поликлинику к хирургу по поводу почечной колики. Находился на амбулаторном лечении с 25.07.2017г. по 28.07.2017г. к труду 29.07.2017г. Выдана справка о временной нетрудоспособности как аттестованному лицу.

29.07.2017г. обращение Белова Ю.А. в хирургическое отделение КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» к хирургу Губареву А.Г, по поводу бытовой травмы от 29.07.2017г. После рентгенисследования выставлен диагноз: разрыв связок правого голеностопного сустава. Назначено лечение: табл. Мелоксикам 1т.х 2 раза в день, тугое бинтование голеностопного сустава.

В амбулаторной карте отмечено: б/лист с 29.07.2017г. по 11.08.2017г. на прием 11.08.2017г. 11.08.2017г.- повторный осмотр хирургом ФИО22 В связи с ухудшением состояния наложена гипсовая повязка на 14 дней.

В амбулаторной карте указано, что б/лист продлен с 12.08.2017г. по 25.08.2017г. Следующая явка 25.08.2017г.

За выдачей б/листка Белов Ю.А. в поликлинику не обращался, в базе данных выдачи листка нетрудоспособности он не числится. Справка врачебной комиссией с 29.07.2017г. по 25.08.2017г. не выдавалась, т.к. Белов Ю.А. на тот период не обращался.

25.08.2017г. в амбулаторной карте нет обращения Белова Ю.А. ни к Губареву А.Г., ни к кому бы либо другому хирургу.

Неявка на прием, назначенный Губаревым А.Г. на 25.08.2017г.; не продление временной нетрудоспособности в дальнейшем; самовольный отказ от лечения; самостоятельно снятая гипсовая лангета; неявка в поликлинику за справкой, подтверждающей его временную нетрудоспособность с 29.07.2017 года является нарушением режима лечения с 26.08.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля доктор Губарев А.Г. пояснил суду, что 29 июля 2017 года Белов Ю.А. обратился в хирургическое отделение «Северо-Енисейской РБ» с жалобой на боли в ноге, после осмотра ему был поставлен диагноз «растяжение голеностопа». Все это было зафиксировано в его амбулаторной карте. Через 10-15 дней он опять обратился с жалобой, что боль не проходит. После этого ему была наложена гипсовая лангета, чтобы снять болевой синдром. После этого Белов Ю.А. должен был явиться на очередной прием для осмотра, который был назначен на 25.08.2017 года, дату очередного посещения врача он Белову Ю.А. сказал и сделал запись об этом в амбулаторной карте Белова Ю.А. Все эти действия проходили в хирургическом отделении, в дальнейшем его явка должна была быть в поликлинику. В назначенный день Белов на прием ни к нему, ни к другому хирургу не пришел, неявка на прием в назначенное время является нарушение режима больничного листа, доктор не обязан контролировать и напоминать о явке пациенту.

Допрошенный в качестве свидетеля доктор Сергеев Ф.Ю. пояснил суду, что Белов Ю.А находился на справке у врача-хирурга, сначала посещал прием врача, а потом – перестал, при этом на работе говорил, что находится на больничном листе. По истечении какого-то времени, следственным комитетом была запрошена амбулаторная карта Белова Ю.А., где все и выяснилось. По факту проведения служебной проверки по Белову Ю.А. он подписывал последнюю справку, которую запрашивал следственный комитет. Белов Ю.А. длительное время находился на больничном без предоставления по месту работу подтверждающих документов. Все началось с того, что Белов Ю.А. обратился к врачу-хирургу с жалобами, ему был выставлен диагноз: «растяжение связок голеностопного сустава», после этого, он 2 или 3 раза посещал врача, т.е. приходил на прием, последний раз был в августе 2017 года на приеме и после этого Белов Ю.А. не приходил на прием к врачу. При этом дата явки была зафиксирована в медицинской карте, он читал амбулаторную карту Белова Ю.А., там указана последняя дата приема и дата следующего прибытия на прием к врачу, в карте имеется запись о нарушении больничного режима.

Показания указанных свидетелей опровергаю доводы Белова Ю.А. о том, что он не знал о том, что ему не было известно о дате очередной явки на прием к врачу.

Свидетель Гавриленко Наталья Викторовна, начальник отдела кадров ОМВД России по Северо-Енисейскому району пояснила что, ГУ МВД по Красноярскому краю проводилась служебная проверка по факту избиения Беловым Ю.А. гражданина Анохова, после чего Белов Ю.А. подлежал увольнению за нарушение условий контракта. С 12 июля Белов Ю.А. ушел на больничный и болел до 29 июля 2017 года, за этот период им было предоставлено 2 справки, т.е. протоколов врачебной комиссии. Белов постоянно информировал ее и своего начальника о своих больничных листах. С 29 июля 2017 года Белов Ю.А. пошел еще на один больничный. Потом она ушла в отпуск, но за этот период неоднократно связывалась со специалистом отдела кадров, спрашивала про больничный Белова Ю.А., специалист ей поясняла, что Белов все еще на больничном. Потом, в сентябре месяце, ее отзывали из отпуска. Она приехала в гп. Северо-Енисейский, вызывала Белова Ю.А. к себе в кабинет. И Белов Ю.А. сказал ей, что еще находится на больничном. Это было где-то с 11 по 15 сентября 2017 года, точно уже не помнит. Когда Белов Ю.А. приходил, он хромал, на ноге у Белова она видела гипс. До октября она с Беловым периодически поддерживала связь, и он ей по телефону называл даты явок в больницу – 06 октября. Последняя явка у него должна была быть 20 октября 2017 года. Но 18.10.2017 года он был вызван в прокуратуру Северо-Енисейского района, где выяснилось, что он не может предоставить больничный лист. С него было взято об этом объяснение, она подготовила сразу рапорт. У Белова Ю.А. с 29.07.2017г. по 18.10.2017г. не было подтверждающих документов о нахождении на больничном листе. Был опрошен врач-хирург Губарев, который пояснил, что действительно Белов Ю.А. обращался к нему за помощью с травмой ноги. Однако, на явку, которая была назначена на конец августа 2017 года Белов Ю.А. не прибыл. После чего. 18 октября 2017 года Белов Ю.А. был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и по результатам служебной проверки был уволен. В ходе служебной проверки была опрошена Юрина А.Г. – сотрудник отдела кадров ОМВД России по Северо-Енисейскому району, которая подтвердила, что также неоднократно связывалась по телефону с Беловым Ю.А., который и ей также говорил о нахождении на больничном листе. Далее была проведена процедура увольнения Белова ЮА., была ему под роспись выдана на руки трудовая книжка, произведен полный расчет, выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска.

Свидетель Соколов Евгений Николаевич, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району в Красноярском крае, суду пояснил, что 01.07.2017 года при выполнении служебных обязанностей Белов Ю.А. применил физическую силу при задержании водителя Анохова, по данному факту было возбуждено уголовное дело. После этого, Белов Ю.А. сказал ему, что он травмировался, и пошел на больничный. По выходу с больничного листа сотрудником полиции предоставляется справка с медицинского учреждения. С первого больничного Белов Ю.А. предоставил такую справку, а со второго – нет. Первый больничный был закрыт и Белов Ю.А. должен был выйти на работу 29 июля 2017 года, но он ушел на второй больничный. Он (Соколов ) звонил Белову Ю.А, и спрашивал как у него дела, Белов ему говорил, что явка к врачу у него где-то 10-15 августа 2017 года. Потом сказал, что больничный продлен еще на 10 дней. После чего он (Соколов) ушел в отпуск, вышел из отпуска 20.09.2017 года, и сразу позвонил Белову ЮА., который сказал, что еще находится на больничном, что явка к доктору у него 1-3 октября 2017 года. В это время прокурором Северо-Енисейского района была истребована информация из Северо-Енисейской больницы о периоде нахождения Белова Ю.А. на больничном. После чего установлено, что Белов Ю.А. 25 августа 2017 года не явился на прием к врачу. Все это было установлено 15 октября 2017 года. После чего был издан приказ об увольнении Белова.

Из заключения служебной проверки начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 27 октября 2017 года также установлено, что Белов Ю.А. вплоть до 18.10.2017 года информировал начальника отдела кадров Гавриленко и своего начальника Соколова о том, что находится на больничном, хотя документов, подтверждающих его нахождение на больничном у него не было.

С учетом вышеизложенных показаний свидетелей Гавриленко Н.В. и Соколова Е.Н., докторов Губарева А.Г. и Сергеева Ф.Ю., суд приходит к выводу, что Белов Ю.А. ввел в заблуждение работодателя по факту нахождения его на больничном и данные обстоятельства выяснились лишь 18.10.2017 года.

До 18.10.2017 года Белов Ю.А. информировал своего непосредственного начальника, а также инспекторов по кадрам Гавриленко Н.В. и Юрину А.Г., о нахождении на очередном больничном, сообщая очередные даты явок к специалисту, обозначив, что очередная явка назначена на 20.10.2017 года.

При таких данных нарушений сроков проведения проверки и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не допущено, поскольку весь период до издания приказа об увольнении 18.10.2017 года истец вводил ответчика в заблуждение.

Доводы Белова Ю.А. о нарушении процедуры увольнения, сроков и порядка проведения служебной проверки являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенным.

Оснований для восстановления Белова Ю.А., взыскания денежного довольствия и премии за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью, не имеется. Исковые требования Белова Ю.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Белова Юрия Алексеевича к отделению МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказов об увольнения незаконными, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия (заработной платы) по день вынесения решения суда, взыскании невыплаченного денежного довольствия ( премии) за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 31.01.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова