Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2019 от 13.06.2019

УИД 70RS0001-01-2019-002542-30

12-225/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу управляющего отделением ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Панкратова Д.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от 30.05.2019 №070/04/7.29-247/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Панкратова ДА, /________/

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением руководителя ФИО1 антимонопольной службы по /________/ ФИО4 от /________/ /________/.29-247/2019 должностное лицо — исполняющий обязанности управляющего Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Панкратов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        В жалобе Панкратов Д.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить и освободить его от административной ответственности, указав, что наложенное на него взыскание считает незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что /________/ была размещена закупка со способом проведения – открытый аукцион в электронной форме, начальная цена контракта 274327 рублей 56 копеек. На аукцион подали заявки 3 участника. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона /________/ от /________/ победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "/________/" с предложением по цене контракта - 94642,72 руб., т.е. демпинг составил более 65%.       27.04.2018    по итогам проведения электронного аукциона (под конкретные заявки инвалидов со сроками обеспечения 2 квартал 2018 года) заключен контракт /________/ с ООО «/________/». /________/, в соответствии с условиями государственного контракта, Заказчиком проведена проверка предлагаемого к поставке товара, по результатам которого товар признан несоответствующим требованиям технического задания, в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от подписания Акта выборочной проверки поставляемого Товара (от /________/, исх. /________/.2-18/7010- 2243), с предложением устранить выявленные нарушения и представить товар на повторную проверку.

/________/ Заказчиком проведена повторная проверка предлагаемого к поставке товара, по результатам которого товар вновь признан несоответствующим требованиям технического задания, в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от подписания Акта выборочной проверки поставляемого Товара (от /________/, исх. /________/.2-18/7010-7345), с предложением устранить выявленные нарушения и представить товар на повторную проверку.

/________/ Заказчиком проведена очередная повторная проверка (третья по счету) предлагаемого к поставке товара, по результатам которого товар вновь признан несоответствующим требованиям технического задания, в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от подписания Акта выборочной проверки поставляемого Товара (от /________/, исх. /________/.2-18/7010-2633), с предложением устранить выявленные нарушения и представить товар на повторную проверку.

/________/ Заказчиком проведена очередная (четвертая) повторная проверка предлагаемого к поставке товара, по результатам которого товар вновь признан несоответствующим требованиям технического задания, в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от подписания Акта выборочной проверки поставляемого Товара и принято решение инициировать расторжение контракта в связи с обнаружением Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно (от /________/, исх. /________/.2-18/7010- 2972).

         Контрактом /________/ предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от дальнейшего исполнения контракта. На основании п. 11.4. Контракта, а также в соответствии с ч. 15. ст. 95 ФИО1 закона № 44-ФЗ /________/ Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. /________/ Заказчик разместил данное решение в Единой информационной системе, направил Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте (/________/), а также по электронной почте (/________/). Данное решение вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента получения Заказчиком уведомления о вручении решения Исполнителю (уведомление получено /________/). Решение вступило в законную силу /________/. До /________/ Заказчик не имел объективных возможностей разместить новую закупку на обеспечение инвалидов указанными техническими средствами реабилитации, так как денежные средства были «законтрактованы» данным контрактом, а свободных денежных средств у Заказчика не имелись. В сентябре 2018 года, в целях осуществления возможности обеспечения инвалидов тифлофлешплеерами, не дожидаясь высвобождения денежных средств с расторгаемого контракта, Заказчик заключил ряд соглашений по заключенным ранее контрактам на уменьшение сумм контрактов в рамках 10%, что позволило Заказчику внести изменения в план закупок и план-график и разместить новую закупку на обеспечение указанными техническими средствами реабилитации под освободившиеся лимиты.

/________/ размещена закупка /________/, по итогам которой заключен контракт /________/ с ООО "/________/", заявка которого соответствовала требованиям документации, при этом Н(М)ЦК составляла 762021 рубль, ценовое предложение победителя 232 415 рублей 71копейка, т.е. демпинг более 69%. На аукцион подали заявки 2 участника со своими предложениями. Однако, и по вновь заключенному контракту Заказчику не удалось обеспечить инвалидов указанными выше техническими средствами реабилитации в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по контракту. В настоящее время, указанный контракт расторгается в судебном порядке. Таким образом, оперативно освободить денежные средства в 2018 году в целях проведения третьих по счету конкурентных процедур не представлялось возможным.

       В связи с тем, что обеспечение по контрактам, заключенным в результате конкурентных процедур, в течение года было невозможно, а также в связи невозможностью в дальнейшем проведения закупок конкурентными способами по причине отсутствия свободных не «законтрактованных» денежных средств в сроки, позволяющие провести конкурентными способами закупку, высвобождение средств только в декабре 2018 года (по причине расторжения по соглашению сторон иных контрактов), невозможностью по срокам размещения закупок конкурентными способами (в виду длительности по времени с момента внесения изменений в план закупок и до заключения контракта и, соответственно, поставки товара), в целях исполнения возложенных на региональное отделение функций по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в виду исключительности сложившейся обстановки, Заказчиком принято решение о заключении нескольких контрактов по п.4. ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

       Контракты заключены /________/ с ООО «/________/» после анализа рынка и поиска поставщика, располагающего необходимым количеством данных технических средств реабилитации и имеющих ресурсы для оперативного обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. При этом цена контракта, заключенного с единственным поставщиком, была существенно ниже определенной в качестве начальной (максимальной) цены контракта по закупкам. Цена за единицу при закупках конкурентными способами (0/________/ и 0/________/) определялась по исполненным ранее контрактам и составляла - 15240,42 руб. за единицу товара, а цена контракта, заключенного с единственным поставщиком в декабре 2018 года, составляла всего 15055,53 руб. за единицу. Таким образом, заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком носило разовый характер (использовался как исключительный способ, так как все закупки Заказчик проводит конкурентными способами), позволило обеспечить инвалидов необходимыми им техническими средствами реабилитации в 2018 году, данный способ использовался в связи с невозможностью обеспечения инвалидов путем проведения конкурентных процедур. В данном случае, технические средства реабилитации поставляются разным лицам (инвалидам), по разным местам жительства (различные расходы на логистику), следовательно, одну сделку образовывать не могут, так как условия поставки в данных договорах разные. Указанные контракты не образуют единую сделку по объекту, нет искусственного дробления, данные контракты различны по своей природе и заключены в связи с невозможностью проведения конкурентными способами процедур или необходимостью срочного обеспечения предметами первой необходимости. Данные закупки не носили систематический характер, заключались исключительно в конце года в виду невозможности проведения конкурентных процедур, в целях своевременного обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в 2018 году.

         Считает, что в данном случае, именно невозможность проведения конкурентных процедур, в виду исключительности сложившиеся ситуации (блокирование закупок недобросовестными поставщиками, демпинг с целью устранения добросовестных поставщиков, затягивание всех процессов по исполнению контрактов, необходимость обеспечения нуждающихся инвалидов в 2018 году, невозможности по срокам проведения закупок конкурентными способами в виду отсутствия дополнительных не законтрактованных средств, наличие высвободившейся экономии по результатам расторжения других контрактов только в декабре 2018 года) и послужило объективной необходимостью заключения нескольких контрактов по п.4. ч.1 ст. 93 Закона /________/- ФЗ. Данная позиция полностью подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от /________/ №/________/, в котором сказано, что: «...Таким образом, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд Заказчика...».

       По мнению заявителя, административное наказание не соразмерно совершенному проступку, при его назначении не учтены имеющие существенные значения обстоятельства, а именно то, что указанные контракты заключались в пользу третьих лиц - в целях обеспечения социально незащищенных слоев населения /________/ (инвалидов) необходимыми для них техническими средствами реабилитации в виду невозможности их обеспечения иным способом (проведение неоднократных конкурентных процедур в течение года не дало результата).

         В судебном заседании Панкратов Д.А. и его защитник Тайдонов А.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

       Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ ФИО6, прокурор ФИО7 просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

        Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

        Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 3 ФИО1 закона от /________/ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим ФИО1 законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

       В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего ФИО1 закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

          Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

          В силу ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

           В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно п. 13 ст. 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются ФИО1 органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

          Как следует из материалов дела, прокуратурой /________/ /________/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности управляющего государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Панкратова Д.А. как должностного лица заказчика, материалы направлены на рассмотрение в УФАС по /________/.

         Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, ФИО1 закона от /________/ № 44-ФЗ, Фондом в лице исполняющего обязанности управляющего Панкратова Д.А. в период с /________/ по /________/ с ООО «/________/» заключило 11 государственных контрактов на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш – картах в количестве 54 штук (каждый контракт заключен на поставку 6 устройств) на общую сумму 993 664 рубля 98 копеек (№ /________/, 222, 225, 228, 229, 232, 236, 238, 241, 244, 246). Однако, фактически названные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 11 самостоятельными договорами для формального соблюдения требований п4 ч. 1 ст. 93 ФИО1 закона /________/ – ФЗ с целью ухода от конкурентных процедур, поскольку потребность в данных устройствах, исходя из заявок инвалидов, поступивших на момент размещения, уже была сформирована на общий объем. Местом совершения правонарушения является г. Томск, /________/, адрес нахождения юридического лица.

          Постановление заместителя прокурора /________/ от /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Панкратова Д.А. было направлено для рассмотрения в УФАС по /________/.

           Постановлением руководителя ФИО1 антимонопольной службы по /________/ ФИО4 от /________/ /________/.29-247/2019 исполняющий обязанности управляющего отделением ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Панкратов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ

        Из материалов дела следует, что между ГУ – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице исполняющего обязанности управляющего Панкратова Д.А. и ООО «/________/» в лице директора ФИО8 были заключены государственные контракты по поставке инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах:

-/________/ от /________/, стоимость контракта 90 333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

-/________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/;

- /________/ от /________/, стоимость контракта 90333 рубля 18 копеек в срок до /________/.

         Условия заключенных контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом контрактов – поставка инвалидам специальных устройств для чтения «говорящая книга» на флеш-картах, в связи с чем указанные контракты фактически образует единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную одиннадцатью самостоятельными контрактами.

            Должностное положение Панкратова Д.А. подтверждается представленными материалами дела, а именно: приказами /________/-кр от /________/ о назначении на должность заместителя управляющего ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, приказом от /________/ /________/-кр, приказом от /________/ /________/-кр.

           Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с /________/ по /________/ Панкратов Д.А., являясь исполняющим обязанности управляющего отделением ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в нарушение принципа конкуренции предусмотренного ст. 24 ФИО1 закона от /________/ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в нарушение п.4 ч.1 ст.93 указанного Закона, без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключил контракты с единственным поставщиком - ООО «Тифло маркет» на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящая книга» на флеш-картах, оформив каждый их указанных выше контрактов на сумму не превышающую 100 000 рублей. Тем самым, Панкратов Д.А. совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, которые прямо запрещены ч.5 ст. 24 ФИО1 закона от /________/ № 44-ФЗ, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

           При изложенных обстоятельствах, контракты №/________/, 222, 225, 228, 229, 232, 236, 238, 241, 244, 246 на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящая книга» на флеш-картах признаны заключенными с единственным поставщиком в нарушение норм ФИО1 закона о контрактной системе, в связи с чем руководителем УФАС по /________/ ФИО4 сделан правильный вывод о наличии в действиях исполняющим обязанности управляющего отделением ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Панкратова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

        Факт принятия решения о закупке услуг у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и виновность Панкратова Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

          Доводы об отсутствии времени для проведения конкурентных процедур не являются основанием к освобождению Панкратова Д.А. от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не наделяло его правом принятия решения о закупке товаров и работ у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

           Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для отмены постановления.

          Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется, чему в постановлении дана обоснованная оценка, с которой суд соглашается.

        Основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкция статьи, по которой заявитель привлечен к административной ответственности не превышает 30 000 рублей.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя ФИО1 антимонопольной службы по /________/ ФИО4 от /________/ /________/.29-247/2019 о привлечении исполняющего обязанности управляющего отделением ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Панкратова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Панкратова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              И.А. Фесенко