Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 ~ М-419/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ                     №2-479/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 07 мая 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченкова М.О. к Володченкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Володченков М.О. обратился в суд с требованием к Володченкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> земельного участка, расположенного при доме. Однако он не имеет возможности пользоваться данным недвижимым имуществом, так как ответчик препятствует доступу в дом и на земельный участок, вследствие чего он не получил доход, который мог бы получить от сдачи имущества внаем (аренду), учитывая, что средняя стоимость арендной платы за комнату с аналогичными характеристиками составлет <данные изъяты> в месяц. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки на вышеуказанную сумму за <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Володченков А.В. требования не признал, указав, что он не только не получил никакого обогащения пользуясь домом, находящимся в долевой собственности, а напротив лишь несет расходы по его содержанию и сохранению, поскольку дом находится в ветхом состоянии и требует значительных материальных вложений.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц собственники <данные изъяты> каждая - Молочникова Т.А. и Серебренникова О.А.

Третьи лица Молочникова Т.А. и Серебренникова О.А. иск не признали, поддержав доводы ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Володченков М.О. является собственником <данные изъяты> жилого <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> являются Володченков А.В. <данные изъяты> Молочникова Т.А. и Серебренникова О.А. <данные изъяты>

В спорном домовладении постоянно проживает ответчик с супругой.

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения истец утверждал, что ответчик, проживая в доме, препятствует его доступу в дом и на земельный участок. При этом, допустимых и достоверных доказательств данного обстоятельства, истцом в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, Володченковым М.О. не было представлено доказательств и того, что он направлял ответчику требования об оплате за пользование жилым помещением, либо иным образом указывал ответчику на то, что пользование принадлежащим ему имуществом не является для него безвозмездным.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами не производилась передача в аренду жилого помещения третьим лицам, ни одна из сторон не получала доход от использования находящегося в долевой собственности имущества, ответчик также не получал доходов без установленных сделкой или договором оснований, а также учитывая, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по поводу использования принадлежащего им дома, в котором ответчик продолжает проживать, будучи наряду с истцом собственником <данные изъяты>, суд полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы в качестве стоимости аренды доли в жилом помещении, не имеется. Своим проживанием в спорном доме ответчик убытков истцу не нанес.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, а у истца убытков в соответствии с понятием, приведенных в статьей 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Володченкову М.О. к Володченкову А.В., о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                 Н.В.Сысоева