Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2016 от 11.08.2016

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя Соколовой М.Н. – Журавлевой М.Н., ответчика Соколова А.А.,

представителя ООО «Водоканал Сервис» - Гладышевой С.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <данные изъяты> к ООО «Водоканал сервис» о защите прав потребителя, признании не возникшими договорных отношений и о возложении на ответчика обязанности об отмене начисления платы за не оказанную услугу по водоснабжению и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Водоканал сервис» к Соколовой <данные изъяты> и Соколову <данные изъяты> о взыскании задолженности за использованные коммунальные услуги по водоснабжению, с апелляционной жалобой Соколовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

    Истец Соколова <данные изъяты>. обратилась в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителя, признании не возникшими договорных отношений и о возложении на ответчика обязанности об отмене начисления платы за не оказанную услугу по водоснабжению, компенсации морального вреда, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании договора на отпуск воды и прием стоков б/н от ДД.ММ.ГГГГ является абонентом, т.е. потребителем услуг по водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика претензию о погашении задолженности в размере <данные изъяты> копеек, однако задолженности по водопотреблению у нее не имеется, поскольку установлен прибор учета воды ДД.ММ.ГГГГ и оплату она производит по прибору учета.

Ранее договора с ответчиком не имелось, была зарегистрирована по данному адресу формально, поскольку фактически до 2010 года проживала с семьей в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> производила оплату за водоснабжение (копии квитанций прилагает).

До ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в <адрес> проживал ее отец Кузьмин <данные изъяты>, лицевой счет был открыт на его имя.

После смерти отца и до сентября ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не проживал, она уведомляла ответчика, что отец умер, представляла копию свидетельства о смерти, сообщала, что в доме никто не проживает.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года она получила платежный документ на имя умершего Кузьмина <данные изъяты> о наличии задолженности за полив в размере <данные изъяты> копейки.

После заключения договора водоснабжения в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, она получила квитанцию о задолженности за полив в размере <данные изъяты> копейки.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начисления за полив были сняты.

После этого получила претензию об оплате задолженности за водопотребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 человек с нормой потребления 6 куб.м. на 1 человека в месяц.

Считает действия ответчика незаконными, ей были причинены морально-нравственные страдания, пришлось неоднократно обращаться в суд, к юристу, обращаться за медицинской помощью, т.к. состоит она на учете у невролога, а незаконное начисление оплаты за воду, которую ее семья не потребляла, вызвало у нее нервное расстройство.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица Соколова <данные изъяты> просила признать не возникшими договорные отношения между ней и ответчиком по водоснабжению жилого дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отменить начисление оплаты за водоснабжение, произвести перерасчет за водопотребление, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги, оказанные представителем в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика предъявлен встречный иск к Соколовой <данные изъяты>. и Соколову <данные изъяты> о взыскании коммунальных услуг (водоснабжение), в исковом заявлении указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Соколова <данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Согласно справки сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Соколов <данные изъяты> Соколова <данные изъяты>., Соколова <данные изъяты> Соколова <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова <данные изъяты>. обратилась в ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» для установки и введения в эксплуатацию водяного счетчика, в связи с чем был заключен договор на отпуск воды.

С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ до установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ Соколовы услуги по отпуску питьевой воды не оплачивали.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой <данные изъяты> была направлена претензия об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в добровольном порядке оплачивать задолженность она отказалась.

В нарушение п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам (Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года Соколовы не представляли в ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» письменных заявлений до начала периода своего якобы временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Соколовы не представили документы, подтверждающие продолжительность их отсутствия и подтверждающие оплату услуг по водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Просит взыскать солидарно с Соколовой <данные изъяты> и Соколова <данные изъяты> задолженность по коммунальной услуге водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения, вынесенного судьей Кинель-Черкасского районного суда гражданское дело по указанным выше искам передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района <адрес>, приято к производству. (л. д. 70, 73).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Соколовой <данные изъяты>. и Соколова <данные изъяты>. <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что Соколова <данные изъяты> родилась после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» вновь уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Соколовой <данные изъяты>. и Соколова <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек в связи с тем, что ранее был применен действующий на день рассмотрения дела тариф, а теперь пересчитан за три года по мере его увеличения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей спор рассмотрен по существу, по делу вынесена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле разъяснено право на подачу мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда, с указанием сроков подачи заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Соколовой <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе на решение суда, представитель Соколовой <данные изъяты> изложив доводы о несогласии с решением суда, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не дана правовая оценка доказательствам, а именно платежным документам за потребление воды, показаниям свидетелей, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленного Соколовой <данные изъяты>. иска.

Соколовым <данные изъяты> и представителем ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании Соколова <данные изъяты>. лично не участвовала, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель Соколовой <данные изъяты>. – Журавлева <данные изъяты> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Соколов <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал, однако лично в установленном законом порядке решение мирового судьи не обжаловал.

Представитель ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционную жалобу не признала, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 180 – 182), изложенные в возражениях мотивы представитель ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» ФИО9 поддержала в данных суду объяснениях в суде апелляционной инстанции.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений, установленных п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547) применяются, если иное

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребление коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением, нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, но указанные требования закона не выполняются.

При рассмотрении дела и разрешении спора мировым судьей правильно указано в судебном решении, что согласно Постановлению Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года, которым утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» раздел второй «Порядок заключения договоров» п. 12: абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, предоставленных организацией. Абоненты оплачивают полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения, обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности, установить приборы холодной воды, обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иной организации к водопроводным сетям. В случае отказа приостановить подачу воды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Соколова <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. (л. д. 7, 8).

С ДД.ММ.ГГГГ Соколова <данные изъяты> Соколов <данные изъяты> Соколова <данные изъяты> зарегистрированы по данному адресу, Соколова <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 19, 106).

Договор на отпуск воды между ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» и Соколовой <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета воды опломбирован ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 9, 10).

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (п. 35, действующими на момент возникновения правоотношений и рассмотрения дела мировым судьей) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснабщающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

В настоящее время в отношении коммунальных услуг такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 1.4. Постановления главы с.п. Кинель-Черкассы от 29.03.2010 года № 105-1 установлен норматив потребления воды в размере 6 куб.м. на 1 человека в месяц.

ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» - истцом по встречному иску, представлены сведения о задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги: за водоснабжение в сумме <данные изъяты> копейки, при этом период задолженности рассчитан, начиная с даты, следующей за направлением претензии о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчик по первоначальному иску узнал о наличии задолженности), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела мировым судьей и разрешении иска по существу представителем ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» были представлены Приказы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 290 от 13.11.2012 года, № 384 от 10.12.2013 года, приказ № 434 от 04.12.2014 года с приложениями о тарифах холодного водоснабжения. (л. д. 148 – 156).

Согласно п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 при отсутствии проживающих перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги, поданного за 5 дней до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу п. 92 названного выше Постановления, к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более, чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более, чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено мировым судьей и подтверждено в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, право собственности у Соколовой <данные изъяты> возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент возникновения права собственности жилой дом был подключен к системе центрального водоснабжения и услуга по водоснабжению предоставлялась, прибор учета воды Соколовой <данные изъяты> установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае действовали и подлежали применению правила ст. 540 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по запросу суда представителем ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» был подготовлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата опломбировки прибора учета на 1 человека, он составил 192,9 куб.м. или 7 688 рублей 88 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и её расчет, вопреки правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчиками по встречному иску не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчица по встречному иску Соколова <данные изъяты> - собственник жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, не выполнила надлежащим образом обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (водоснабжение), мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» подлежат частичному удовлетворению.

Суд правильно указал в решении, что у Соколовой <данные изъяты> не имелось никаких препятствий установить прибор учета воды ранее, и тем самым доказать неиспользование коммунальной услуги.

Правомерным и обоснованным является вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении иска, предъявленного Соколовой <данные изъяты>., поскольку никаких нарушений её прав, как потребителя судом не установлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.     

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения мирового судьи по данному делу, и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям, установленным статьями 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и полагает, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С ответчика, как со стороны, проигравшей спор, мировой судья правомерно и обоснованно, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ взыскал расходы истца по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>