Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2011 ~ М-890/2011 от 01.04.2011

           Дело № 2-1137/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04мая2011г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца - Гуляевой И.В.,

ответчицы Шлюевой Л.В.

при секретаре Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпеттер Марины Юрьевны к Шлюевой Лидии Васильевне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л

Шпеттер М.Ю.обратилась в суд с иском к Шлюевой Л.В.о взыскании суммы долга,указывая на то,что15.08.2010г между ними был заключен договор займа,по условиям которого ответчица в срок до21.10.2010г обязалась возвратить полученную сумму в размере119.000руб.Учитывая,что свои обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила,денежные средства не вернула,истица просит взыскать с нее119.000руб,неустойку за нарушение срока возврата суммы займа (10%за каждый день просрочки,начиная с22.10.2010г по28.10.2010г,т.е.за7дней) в размере83.300руб,проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с01.11.2010г по30.03.2011г за150дней) в размере3.869руб98коп,компенсацию морального вреда-5.000руб,расходы по оплате услуг представителя-20.000руб,возврат госпошлины-7.461руб.

В судебном заседании представитель истца Шпеттер М.Ю. - Гуляева И.В.,действующая на основании доверенности,поддержала заявленные исковые требования в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Шлюева Л.В.исковые требования признала частично,не оспаривает факт заключения договора займа,не возражает против взыскания с нее основной суммы долга,неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,однако,возражает против взыскания с нее морального вреда,расходов на оплату услуг представителя,поскольку указанная сумма явно завышена.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования истца законными,обоснованными,однако,подлежащими частичному удовлетворению,в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1ст.811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном пунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом1статьи809настоящего Кодекса.

В силу ч.1ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании,15.08.2010г между Шпеттер М.Ю.и Шлюевой Л.В.был заключен договор займа,согласно которому ответчица взяла в долг у истицы сумму в размере119.000рублей,обязалась в срок до21.10.2010г ее возвратить,что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Шлюевой Л.В.,факт написания которой и подлинность росписи в ней она в суде не оспаривала.Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы,суд исходит из того,что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей не исполнены,денежные средства ею не возвращены,несмотря на то,что сроки возврата давно прошли (21.10.2010г).Учитывая,что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска (именно такой период определила представитель истца),т.е.на01.04.2011,составляла8%,суд находит,что исходя именно из указанной ставки подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с01.11.2010г (именно эту дату указала представитель истца) по30.03.2011г за150дней просрочки.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении составляет3966руб66коп (119.000руб:360дней х150дней х8% = 3966руб66коп).Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ч.1ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того,согласно условиям заключенного договора займа от15.08.2010г,в случае невозврата суммы займа в срок до21.10.2010г,Шлюева Л.В.обязалась выплатить Шпеттер М.Ю.неустойку в размере10%от суммы займа за каждый день просрочки.Количество дней просрочки,определенных истицей,составляет7дней,т.е.с22.10.2010г по28.10.2010г,следовательно,сумма неустойки составляет:119.000руб х10%х7дней = 83300руб.По мнению суда,указанная сумма неустойки является завышенной,не соответствующей последствиям нарушения обязательства,а потому считает необходимым,в силу ст.333ГК РФ,снизить ее до40.000рублей.

В соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Принимая во внимание,что в результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа от15.08.2010г были нарушены имущественные права истицы,а доказательств,подтверждающих,что ей (истице) был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания),не представлено,оснований для удовлетворения ее исковых требований в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда не имеется,а потому суд считает необходимым в этой части иска отказать.     

В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов истца представляла Гуляева И.В.,действующая на основании доверенности.Стоимость услуг представителя составила20.000рублей.Указанная сумма расходов,по мнению суда,не соответствует степени сложности рассматриваемого дела,объему выполненных представителем работ (составление искового заявления,подготовка дела к судебному разбирательству,участие в одном судебном заседании),а потому,с учетом требований разумности,суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шпеттер М.Ю.,взыскав в ее пользу с ответчицы в качестве расходов на оплату услуг представителя5000руб.Доводы представителя истца о том,что ею в досудебном порядке была также составлена претензия ответчице,суд находит несостоятельными,поскольку они ничем не подтверждены:представленный в судебное заседание текст претензии не был направлен в адрес Шлюевой Л.В.,так как доказательств этому не представлено (ни конверта,ни почтового уведомления),сама же ответчица оспаривает факт получения ею указанной претензии.

В силу ст.98ГПК РФ с Шлюевой Л.В.в пользу Шпеттер М.Ю.подлежит частичному взысканию госпошлина,оплаченная ею при предъявлении иска в суд,в размере4459руб33коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Шлюевой Лидии Васильевны в пользу Шпеттер Марины Юрьевны119.000рублей - сумму долга,40.000рублей - неустойку,3.966рублей66копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами,5.000рублей - расходы на оплату услуг представителя,возврат госпошлины4.459рублей33копейки,а всего172.425рублей99копеек.

В удовлетворении исковых требований Шпеттер Марины Юрьевны к Шлюевой Лидии Васильевне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения (14час00мин11.05.2011г).

Председательствующий                                   Майорова О.А.