Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2010 ~ М-482/2010 от 02.11.2010

КОПИЯ

                                          РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

18 ноября 2010 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

с участием:

представителя ответчика Штейникова П.В., адвоката Киселёвой Н.В.,

при секретаре Батраковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский Коллекторский Центр» к Штейникову ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уральский Коллекторский Центр» обратился в суд с иском к Штейникову П.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Между ООО «РТС» и Штейниковым П.В. заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении Штейниковым П.В, аппарата «KIRBYModelG10E: Sentria» с набором стандартных насадок, общей стоимостью № рублей. В соответствии с условиями договора Штейников П.В. произвёл разовый платёж, в размере № рублей, и обязан был в последующем равными долями в течение двадцати месяцев выплачивать ООО «РТС» по <данные изъяты> рублей, и произвести полный расчёт не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако последний платёж Штейников П.В. произвёл ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей. В настоящее время задолженность Штейникова П.В. по платежам составляет № № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС» по договору цессии уступило ООО «Уральский Коллекторский Центр», права требования по договору купли-продажи, а также другие связанные с указанным требования.

В связи с чем, ООО «Уральский Коллекторский Центр» обратился в суд с иском к Штейникову П.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи, в сумме № рублей, неустойку, в сумме № рубль, а также сумму оплаченной государственной пошлины, в размере № рублей.

Несмотря на своевременные вызовы, представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, на удовлетворении иска настаивают.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Штейников П.В. в судебное заседание не явился. Согласно рапорту судебного пристава по указанным в исковом заявлении адресам Штейников П.В. не проживает и никогда не жил. В связи с тем, что местонахождение Штейникова П.В. судом не установлено, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.

Представитель ответчика Штейникова П.В., адвокат Киселёва Н.В. иск не признала полностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт возникновения между сторонами обязательств подтверждается заключённым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Штейников П.В. обязался за проданный ему товар оплатить в рассрочку № рублей. Согласно акту приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Штейников П.В. принял от продавца ООО «РТС» товар.

Таким образом, продавец ООО «РТС» свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Пунктом 6.7. указанного договора купли-продажи предусмотрена ответственность Штейникова П.В. за несвоевременное внесение платежей за товар, в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует справки о задолженности последний платёж Штейников П.В, внёс в кассу ООО «РТС» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей. Сведения о последующих платежах отсутствуют. В связи с чем, признаётся что задолженность Штейникова П.В. за проданный товар составляет, согласно справке, - № рублей.

Следовательно, Штейников П.В. свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи не выполнил, и уклоняется от их исполнения.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РТС» уступил ООО «Уральский Коллекторский Центр» права требования по договору купли-продажи задолженность со Штейникова П.В., а также другие связанные с указанным требования права.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика Штейникова П.В. суммы задолженности в виде: суммы основного долга, а также суммы неустойки подлежат удовлетворению. В судебном заседании представленные истцом расчёты неустойки проверены и предъявленная ответчику сумма неустойки признаётся обоснованной.

Следовательно требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уральский Коллекторский Центр» удовлетворить частично.

Взыскать со Штейникова № в пользу ООО «Уральский Коллекторский Центр» задолженность по договору купли-продажи, в сумме № рублей, сумму неустойки, в размере № рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения в судебном заседании, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья        О.В. Карташов