Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 (2-5151/2021;) ~ М-4191/2021 от 05.10.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-008134-18

Дело № 2-414/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Е.Ю. к Кирееву Е.Ю., третьи лица: Ананьева О.Е., Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истица является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № по <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 апреля 2014 года.

Участником общей долевой собственности на квартиру также является дочь истца Ананьева О.Е.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик, брак истца с которым прекращен в 2012 году, ответчик выехал из жилого помещения после прекращения брака, в квартире не проживает, его вещей в ней не имеется, в расходах на содержание имущества участия не принимает.

В этой связи, Киреева Е.Ю. просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание Киреева О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дрига Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Киреев Е.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако согласно удостоверенному участковым акту по указанному адресу не проживает. Доводы истца о возможном проживании ответчика по адресу: <адрес>, также были проверены судом путем направления судебной повестки, которая не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Шаповалов А.Н., который просил отказать в удовлетворении иска.

Ананьева О.Е., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, назначенного для защиты его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (ч. 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что Киреева Е.Ю. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № по <адрес>.

Право общей долевой собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 08 апреля 2014 года.

1/2 доля в праве на квартиру принадлежит Ананьевой (Киреевой) О.Е., право собственности которой зарегистрировано 24 июня 2004 года.

В данной квартире согласно адресной справке с 28 марта 2006 года зарегистрирован Киреев Е.Ю., брак истца с которым прекращен 17 апреля 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно объяснениям истца и его представителя, Киреев Е.Ю. в квартире не проживает с 2014 года, выехал из неё добровольно, его вещей в жилом помещении не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями третьего лица, а также актом о непроживании, составленным жильцами квартир № и № по <адрес>, подписи которых удостоверены участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ответчик членом семьи истца, а также Ананьевой О.Е. не является, в квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой Е.Ю. к Кирееву Е.Ю., третьи лица: Ананьева О.Е., Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Киреева Е.Ю. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Киреевой Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.