Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2017 ~ М-352/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-346/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 14 июня 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

с участием помощника прокурора Байрамова Б.Б.,

представителя ответчика Алмазовой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, к Барабановской сельской администрации о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района Свердловской области, действуя в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Барабановской сельской администрации о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить содержание дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к Эксплуатационному состоянию, допустимому к условиям обеспечения безопасности дорожного движения», указав, что ОГИБДД МО МВД «Каменск – Уральский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при обследовании эксплуатационного состояния автодороги д. Комарова – д. Черемиска, в результате которой выявлены следующие недостатки:

Км 0+060 отсутствуют знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта»;

Км 1+270 отсутствует знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги»;

Км 1+470 отсутствуют дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты», 8.2.1 «Зона действия», 3.20 «Обгон запрещен»;

Км 1+570 отсутствуют знаки 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 5.24.1 «Конец населенного пункта»;

Км 1+650 – км 1+700 отсутствуют сигнальные столбики у оголовков водопропускной трубы, повреждено покрытие водопропускной трубы;

Км 1+800 – км 1+850 отсутствуют сигнальные столбики у оголовков водопропускной трубы, повреждено покрытие водопропускной трубы;

Км 1+970 отсутствуют знаки 1.12.2 «Опасные повороты», 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещении обгона», 8.2.1 «Зона действия»;

Км 2+180 отсутствуют дорожные знаки 1.11.1 «Опасный поворот», 8.2.1 «Зона действия», 3.20 «Обгон запрещен»;

Км 2+355 отсутствует знак 1.34.2 «Направление поворота»;

Км 2+375 отсутствует знак 1.34.1 «Направление поворота»;

Км 2+550 отсутствуют дорожные знаки 1.11.2 «Опасный поворот», 8.2.1 «Зона действия», 3.20 «Обгон запрещен»;

Км 2+800 отсутствуют знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта».     В ходе проведения предварительного судебного заседания от помощника прокурора Каменского района Свердловской области Байрамова Б.Б. поступило заявление об отказе от заявленных требований к Барабановской сельской администрации о понуждении к совершению действий, в связи с исполнением требований прокурора в добровольном порядке. В связи с чем, просил суд производство по делу прекратить, ссылаясь на требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Барабановской сельской администрации Алмазова С.Д. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как требования прокурора Каменского района Свердловской области исполнены в добровольном порядке.

Выслушав мнение лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу норм, закрепленных в главе 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству искового заявления по данной категории дел не исключается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░