Решение по делу № 2-438/2019 (2-2364/2018;) ~ М-2153/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Доброхотову Павлу Олеговичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 22.10.2015, обращении взыскания на заложенное имущество, иску «Газпромбанк» (акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) к Доброхотову Павлу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2018 в суд поступил иск ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Доброхотову П.О. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 22.10.2015, обращении взыскания на заложенное имущество, переданный по подсудности Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.10.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, Доброхотовым П.О. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от 22.10.2015 №, предоставленного «Газпромбанк» (АО), для приобретения в собственность Доброхотова П.О. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 36,4 кв.м., состоящего из 1 (одной) комнаты, расположенной на 9 этаже, кадастровый (или условный номер) 50:46:0060305:530, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Доброхотова П.О. в размере 1 077 400 рублей 59 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Пунктом 4 договора целевого жилищного займа квартиры определено, что с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение квартира находится одновременно в залоге в «Газпромбанк» (АО) и у истца, ФГКУ «Росвоенипотека». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО). Ипотека зарегистрирована 10.11.2015 за номером №.

25.09.2017 закрыт именной накопительный счет участника НИС Доброхотова П.О. на основании сведений об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения 25.06.2017, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу. По состоянию на 25.09.2017 у ответчика – участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 689 797 руб. 59 коп. В виду досрочного увольнения Доброхотова П.О. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику 12.10.2017 был направлен график возврата задолженности, с получением которого Доброхотов П.О. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, что им не производится. По состоянию на 26.06.2018 задолженность Доброхотова П.О. составляет 1 701 728 руб. 31 коп., в том числе 1 689 797 руб. 59 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 11 930 руб. 72 коп. пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» ссылаясь на 15,309,310,330,348,349,350,434 ГК РФ, ст. 1, п. 5, п. 4 ст. 46, ст. 54.1., ст. ст. 50,51,54, 56, 77,78 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», ст. ст. 14,15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 75,76,89,90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 просит суд: взыскать с Доброхотова П.О. денежные средства в размере 1 701 728 руб. 31 коп., в том числе 1 689 797 руб. 59 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченного ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 11930 руб. 72 коп., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 800 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

16.01.2019 на основании определения суда исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» объединены в одно производство с иском «Газпромбанк» (АО) к Доброхотову П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) мотивированы тем, что между «Газпромбанк» (АО) и Доброхотовым П.О. 22.10.2015 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2.1. – 2.3. кредитного договора банк предоставляет заемщику (ответчику) кредит в сумме 1 722 599 руб. 41 коп. на срок до 30.06.2034 под 12,5 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора и средств целевого жилищного займа. Согласно п. 2.7. кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 2 249 920 рублей рыночная стоимость 2 812 400 рублей. Пунктом 3.1.5. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществить возврат средств целевого жилищного займа после исключения заемщика из списков личного состава воинской службы в течение 5 дней после получения уведомления. Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» являясь последующим залогодержателем, предъявило требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий заемщику по праву собственности приобретенный с использованием кредитных средств Банка по кредитному договору № от 22.10.2015, Банк, являясь предшествующим залогодержателем, в соответствии с п. 6 ст. 342.1. ГК РФ, п. 2 ст. 46 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости), а также согласно п. 3.4.1. кредитного договора письмом от 04.10.2018 потребовал в срок до 02.11.2018 возвратить всю сумму задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. Обязательство заемщика по возврату оставшейся суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором по состоянию на 26.11.2018 не исполнено. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Доброхотова П.О. составляет: по уплате основного долга по кредиту в сумме 1 396 978 руб. 82 коп., по процентам, начисленным за пользование заемными средствами в размере 10 403 руб. 74 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг по кредиту в размере 478 руб. 42 коп.. По состоянию на 24.11.2018 неустойка по кредиту, начисленная в соответствии с п. 5.3. кредитного договора составила 2 793 руб. неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм начисленных по кредиту процентов составила 20 руб. 81 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.11.2018 составляет 1 410 675 руб. 75 коп. Согласно п. 2.7. кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 2 249 920 руб. Принимая во внимание значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, ранее согласованную залоговую стоимость предмета залога нельзя признать актуальной. Согласно отчету оценщика № 8542-1093 от 28.11.2018 рыночная стоимость квартиры равна 2 174 000 рублей 80% от указанной стоимости составляет 1 739 200 рублей.

Истец «Газпромбанк» (АО) ссылаясь на ст. ст. 307,309,310, 342.1, 407-408, 348, 450, 809-814 ГК РФ, ст. ст. 3, 46, 57,77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» просит суд: взыскать с Доброхотова П.О. задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 по состоянию 24.11.2018 по уплате основного долга по кредиту 1 396 978 руб. 82 коп., по процентам, начисленным за пользование заемными средствами в размере 10 403 руб. 74 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг по кредиту в размере 478 руб. 42 коп., неустойку по кредиту, начисленную в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту в размере 2 793 руб. 96 коп., неустойку по процентам в размере 20 руб. 81 коп.; сумму процентов, начисляемых на сумму 1 396 978 руб. 82 коп. (сумму основного долга) по кредитному договору № от 22.10.2015 по ставке 12,5 % годовых с 24.11.2018 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 253 руб. 38 коп.; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 739 200 руб. (80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке)

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (АО) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенному в иске и в установочной части определения суда, просила при определении начальной продажной цены квартиры руководствоваться представленным стороной «Газпромбанк» (АО) отчетом об оценке и определить таковую в размере 1 739 200 рублей.

Ответчик Доброхотов П.О. и его представитель по доверенности Чернова Ю.В. исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и «Газпромбанк» (АО) не признали, указали, что Доброхотов П.О. уволен с военной службы по истечение срока действия контракта, новый контракт заключен не был, т.е. увольнение не являлось досрочным и не было обусловлено волеизъявлением Доброхотова П.О.. На дату увольнения выслуга лет ответчика составляла 10 лет и 11 месяцев, что свидетельствует о сохранении за ним права на средства, имевшиеся на его накопительном счете, и освобождает его от обязанности выплаты целевого жилищного займа, поскольку на дату увольнении у него возникло право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Поскольку требования АО «Газпромбанка» заявлены на основании п. 6 ст. 342.1.ГК РФ при отсутствии оснований для взыскания с Доброхотова П.О. денежных средств в счет ФГКУ «Росвоенипотека» основания для досрочного взыскания суммы задолженности в пользу АО «Газпромбанк» отсутствуют. Кроме того, согласно представленному АО «Газпромбанк» расчету по состоянию на 24.11.2018 задолженность Доброхотова П.О. по внесению ежемесячных платежей отсутствовала, что с учетом п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1. Федерального закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости) является основанием для отказа в удовлетворении требований «Газпромбанк» (АО). Ответчик Доброхотов П.О. и его представитель Чернова Ю.В. просили в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов определить начальную продажную цену залоговой квартиры в размере 2 800 00 рублей с учетом цены её приобретения, поскольку с даты приобретения квартиры, которая на дату покупки была без отделки, прошел незначительный промежуток времени.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 8 ст. 3 закона).

В силу ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

Как следует из материалов дела между ФГКУ «Росвоенипотека» и Доброхотовым П.О. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от 22.10.2015, по условиям которого Займодавец (ФГКУ «Росвоенипотека») предоставляет заемщику (Доброхотову П.О.) целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Целевой жилищный заём предоставляется в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 п. 2 договора). В силу п. 3.1. договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 077 400 рублей 59 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 22.10.2015 №, выданному «Газпромбанк» (АО), находящегося по адресу: <адрес> состоящего из № комнаты, находящегося на № этаже, договорной стоимостью 2 800 000 рублей.

Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, в также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у «Газпромбанк» (АО) и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

Согласно п. 3 договора целевого жилищного займа стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценена сторонами в сумме 2 800 000 рублей.

Также, как следует из материалов дела между «Газпромбанк» (АО) и Доброхотовым П.О. 22.10.2015 заключен кредитный договор <адрес>. В соответствии с п. 2.1.-2.3. кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 722 599 рублей 41 коп. на срок до 30.06.2034 под 12,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4.2. кредитного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется: за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа за счет средств целевого жилищного займа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительной – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; за счет собственных средств при исключении заемщика из реестра участников НИС.

Предоставление кредита заемщику подтверждается распоряжением на выдачу кредита в общей сумме 1 722 599 руб. 41 коп. Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается зачисление предоставленных кредитных средств на счет заемщика №.

Согласно п. 2.6. кредитного договора №, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора и средств целевого жилищного займа. Квартира, считается находящейся в залоге у кредитора и у РФ в лице учреждения с даты регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. В пункте 2.7. кредитного договора залоговая стоимость квартиры определена в размере 2 249 920 рублей, рыночная стоимость – 2 812 400 рублей.

Право собственности Доброхотова П.О. на квартиру <адрес> и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, данная квартиры, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита находится одновременно в залоге в «Газпромбанка» (АО) и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Как следует из материалов дела Доброхотов П.О. уволен с военной службы на основании приказа № от 14.04.2014 по ст. 51 п. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» по истечении срока контракта. На основании приказа № от 23.06.2017 Доброхотов П.О. исключен из списков личного состава с 25.06.2017. Именной накопительный счет участника НИС Доброхотова П.О. закрыт 29.09.2017 на основании сведений об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло права на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ участник возвращает уполномоченному органу а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именно накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Довод стороны ответчика о том, что согласно п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ на дату увольнения при общей продолжительности выслуги лет более 10 лет у него возникло право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, что освобождает его от обязанности по выплате целевого жилищного займа судом отклоняется, поскольку данные пункт распространяется на военнослужащих, уволенных с военной службы, т.е. на лиц, которые увольняются по обстоятельствам, не зависящим от их воли (достижение предельного возраста пребывания на военной службе, организационно-штатные мероприятия, состояние здоровья). Доброхотов П.О. не был лишен возможности и права, при наличии волеизъявления, заключить контракт на новый срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ввиду досрочного увольнения Доброхотова П.О. с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счету, Доброхотов обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

ФГКУ «Росвоенипотеко» ответчику 12.09.2017 был направлен график возврата задолженности, с получением которого Доброхотов П.О. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена под. «в» пункта 85 Постановления правительства РФ от 15.05.2008 № 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов, участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 701 728 руб. 31 коп., в том числе 1 689 797 руб. 59 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 930 рублей 72 коп.- пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая подлежат взысканию с ответчика. Расчет ФГКУ «Росвоенипотека» судом проверен, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займом, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займом, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 342 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залога и по их требованию сообщить сведения о последюущем залоге, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя «Газпромбанк» (АО) уведомление о намерение предъявить требования об обращение взыскание на предмет залога.

В силу п. п. 6 ст. 342. 1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

С учетом положений указанной нормы права довод стороны ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 348 ГК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО) о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку по состоянию на дату предъявления требования о возврате суммы кредита у него отсутствовала задолженность по внесению ежемесячных платежей, судом отклоняется. «Газпромбанк» (АО), будучи предшествующим по отношении в ФГКУ «Росвоенипотека» залогодержателем предъявляя требование о досрочном возврате предоставленного кредита и обращении взыскание на заложенное имущество, реализовал право, предусмотренное п. 6 ст. 342.1 ГК РФ, что допускает предъявление указанных требований и при отсутствии нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика.

По состоянию на 24.11.2018 задолженность ответчика перед «Газпромбанк» (АО) составляет 1 410 675 руб. 75 коп. по уплате основного долга по кредиту - 1 396 978 рублей 82 коп., по процентам, начисленным за пользование заемными средствами 10 403 руб. 74 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг по кредиту – 478 руб. 42 коп., неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту – 2 793 руб. 96 коп., неустойка по процентам 20 руб. 81 коп..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» и «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Доброхотова П.О. процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых с 24.11.2018 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, «Газпромбанк» (АО) не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. Определить размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу «Газпромбанк» процентов за пользование кредитом невозможно, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности, а не от общей суммы, взысканной по решению суда, от которой истец требует исчислить такие проценты.

Требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании процентов за пользование займом по ставке 12,5 %, начисленных на сумму задолженности 1 396 978 руб. 82 коп., начиная с 24.11.2018 по день фактической возврата суммы кредита включительно, противоречит как условиям заключенного между сторонами кредитного договора, так и положениям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения и предусматривающим возможность получения займодавцем процентов только на остаток ссудной задолженности (задолженности по кредиту).

«Газпромбанк» АО не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга по договору, в том числе в случае его частичного погашения заемщиком.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальная продажная ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.7. кредитного договора №, заключенного с «Газпромбанк» (АО) залоговая стоимость квартиры определена в размере 2 249 920 рублей, рыночная стоимость квартиры – 2 812 400 рублей 00 коп.. Согласно п. 3 договора целевого жилищного займа, заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека» стоимость квартиры определена в размере 2 800 000 рублей.

Согласно представленному «Газпромбанк» (АО) отчету об оценке рыночной ликвидационной стоимости рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 174 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1 893 000 рублей. Согласно данным, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, отраженной в заключении эксперта № Г-1/02-2019 от 27.02.2019 рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на 27.02.2019 составляет 2 620 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами имелся спор в отношении определения начальной продажной заложенного имущества.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем (ями) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной стоимости цены этого имущества на момент разрешения спора в соответствии с имеющимися доказательствами. При этом именно суду принадлежит право оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в том числе и заключение экспертизы.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора стоимость залогового имущества по договору «Газпромбанк» АО определена в размере 2 812 000 рублей, по договору с ФГКУ «Росвоенипотека» - 2 800 000 рублей, на момент заключения договоров между сторонами отсутствовал спор по этому вопросу.

Оценив представленные сторонами доказательства. В том числе кредитный договор, договор целевого жилищного займа, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей в соответствии с ценой приобретения заложенной квартиры, поскольку кредитный договор и договор целевого жилищного займа предоставлялся именно для оплата, приобретенной спорной квартиры, цена которой на момент её приобретения являлась рыночной. Установление начальной продажной цены согласно представленному «Газпромбанк» (АО) внесудебному отчету, существенно нарушит права ответчика. Доказательств обратному сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 12,56,98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Самарского филиала удовлетворить.

Исковые требования «Газпромбанка» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Доброхотова Павла Олеговича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 26.06.2018 задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 689 797 руб. 59 коп., пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 11 930 руб. 72 коп., а всего 1701 728 руб. 31 коп..

Взыскать с Доброхотова Павла Олеговича в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 по состоянию на 24.11.2018 по уплате основного долга по кредиту - 1 396 978 рублей 82 коп., по процентам, начисленным за пользование заемными средствами - 10 403 руб. 74 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг по кредиту – 478 руб. 42 коп., неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту – 2 793 руб. 96 коп., неустойка по процентам 20 руб. 81 коп., а всего 1 410 675 руб. 75 коп..

Обратить взыскании на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 рублей.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) в части взыскания процентов, начисленных на сумму 1 396 978 рублей 82 (сумму основного долга) по кредитному договору № от 22.10.2015 по ставке 12,5 % годовых с 24.11.2018 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова