Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7006/2023 от 24.10.2023

судья: фио

адм. дело №33а-7006/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-146/2023 по административному иску Анохиной ... к Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Анохиной В.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Анохина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по адрес (далее - ИФНС России № 15 по Москве) о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании с истца как индивидуального предпринимателя и размещении сведений о наличии задолженности в размере сумма в личном кабинете на сайте Госуслуг, обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что 9 ноября 2022 года истцом в личном кабинете на сайте Госуслуг была обнаружена задолженность в виде неоплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование на общую сумму сумма В этот же день она проверила сведения в личном кабинете налогоплательщика, согласно которым задолженность отсутствует, в связи с чем обратилась в ИФНС России № 15 по Москве с просьбой об удалении сведений о наличии задолженности на сайте Госуслуги, а также направлении информации о периодах начислений задолженности и их основании. Согласно ответу ИФНС России № 15 по Москве, в период осуществления ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18 января 2005 года по 6 февраля 2017 года у нее имеется задолженность в размере сумма Административный истец полагала свои права нарушенными ввиду того, что 6 февраля 2017 года она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на тот момент задолженности в связи с указанной деятельностью у нее не имелось, кроме того, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания с нее соответствующей задолженности.

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Анохиной В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Анохина В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика ИФНС №15 по адрес и заинтересованного лица УФНС России по адрес по доверенности фио, фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами (пункт 1).

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика утвержден приказом ФНС России от 22 августа 2017 года №ММВ-7-17/617@.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы (информация), сведения, в том числе о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в том числе подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, определяется по правилам статьи 430 Налогового кодекса РФ.

Разрешая данное дело, суд установил, что 9 ноября 2022 года Анохиной В.В. в личном кабинете на сайте Госуслуг была обнаружена задолженность в виде неоплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование на общую сумму сумма

В тот же день ею были проверены данные сведения в личном кабинете налогоплательщика, однако сведений о задолженности в нем не имелось, в связи с чем она обратилась в ИФНС России №15 по Москве с просьбой об удалении сведений о наличии задолженности на сайте Госуслуги, а также направлении информации о периодах начислений задолженности и их основании.

Из ответа ИФНС России № 15 по Москве судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП Анохина Виктория Валерьевна, ИНН 771503250203, с 18 января 2005 года по 6 февраля 2017 года состояла на учете в ИФНС №сумма индивидуальный предприниматель, с 21 апреля 2022 года является плательщиком налога на профессиональный доход. Согласно карточке расчетов с бюджетом у ИП Анохиной В.В. по состоянию на 15 ноября 2022 года существует задолженность, подлежащая уплате в бюджет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210202140060010160) - сумма и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (КБК 18210202103080013160) - сумма

Также из указанного ответа следует, что в связи с некорректным отражением начислений по страховым взносам за обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год ведутся технические работы по приведению сальдо задолженности в соответствие с фактическими данными.

Кроме того, административным ответчиком представлены сведения о том, что по состоянию на 19 января 2023 года у Анохиной В.В. имеется отрицательное сальдо по Единому налоговому счету в размере сумма, а также пени в сумме сумма, образовавшееся в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов по состоянию на 21 февраля 2017 года на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в сумме сумма, на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в сумме сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Анохиной В.В. требований.

При этом суд исходил из того, что факт незаконных действий либо бездействия со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен, наличие у Анохиной В.В. задолженности по уплате страховых взносов за 2017 год ничем объективно не опровергнуто, в связи с чем информация об имеющейся задолженности правомерно размещена в ее личном кабинете.

Судом отмечено, что непредъявление налоговым органом в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате страховых взносов и не свидетельствует об отсутствии такой задолженности.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может само по себе являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в адрес административного истца не направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что в связи с наличием у Анохиной В.В. задолженности по страховым взносам сведения о такой задолженности правомерно размещены в личном кабинете налогоплательщика.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: